Parteien müssen auf Mehrheiten schielen, nicht auf Wahrheit. Wenn in „Dem Deutschen Volke“ unbesiegbare Narrative kuriseren, dann können die so verkehrt sein wie eine Geisterfahrt auf der Autobahn, aber eine Partei könnte sich nur auf Kosten eigener Stimmenverluste erlauben, den Kampf gegen das falsche, aber unbesiegbare Narrativ aufzunehmen … ❖ weiter ►
Unterdessen erscheint der Herr Putin im Tarnfleck auf der Bildfläche und will damit wohl signalisieren, daß er sich vom Friedensstifter Trump nicht über den Tisch ziehen lassen wird. Einerseits das, andererseits aber auch, daß er den europäischen Kriegstreibern, von denen der Ftznfrtz einer ist, bald furchtbar derbe aufs Maul hauen wird. ❖ weiter ►
(…) Die Liste der bundesdeutschen Grotesken ließe sich schier endlos fortsetzen. Und bei einer Geburtenrate, die weniger auf Leben und Überleben hindeutet, als auf Aussterben, begegnet einem dennoch allüberall das Geschwätz von der „besseren Zukunft“ … ❖ weiter ►
Naaa? Friedrich Merz gewählt? Kopfschmerzen jetzt? Enttäuscht und so? Die armen Kinder und die Enkel jetzt? Schulden für die nächsten drei Generationen, wenn nicht der ganze degenerierte Drecksladen sowieso schon vorher in die Luft fliegt? ❖ weiter ►
Die Forderung nach gesetzlichen Maßnahmen gegen „Hass & Hetze“ hat einen gewaltigen Vorteil für denjenigen, der sie erhebt. Er selbst wäre der letzte, den jemand als haßerfüllten Hetzer identifizieren würde. Das funktioniert nach dem „Prinzip Zeichensetzen“. „Wir müssen ein Zeichen setzen“, heißt in der Übersetzung: Wir selbst müssen uns kein Zeichen setzen lassen. Läuterungsbedürftig sind die Anderen – und „wir“ haben das in „unserer Demokratie“ festgestellt. Weswegen es ja auch unsere ist… ❖ weiter ►
Welche Wehrlosigkeit? Die militärische? Ja, da sieht es auch nicht so gut aus. Nein, die intellektuelle Wehrlosigkeit. Die Deutschen sind im allgemeinen einfach nicht, wofür sie sich halten. Und wer sich schon selbst ncht richtig einschätzt, wird auch kaum zu realistischen Schlüssen hinsichtlich der „Außenwelt“ kommen. Er ist wehrlos. Ein paar Thesen samt einer sarkastischen Betrachtung derselben … ❖ weiter ►
Das hat es noch nie gegeben, daß man – in der realen Parteiendemokratur nolens volens – einem Parteiprogramm weitgehend zustimmt, sich zugleich aber wünschen muß, die Personen, die es vertreten, mögen niemals in die Positionen kommen, in denen sie es dann auch umsetzen könnten. Weil man starke Zweifel am Charakter dieser Personen haben muß. Realitätsverleugner gibt es auch in anderen Parteien en masse. Das ist ein neuer Weltrekord für die AfD: Ein einziger Sachverhalt, der die ethische Fragwürdigkeit eines ganzen Parteivolks und seiner Anhänger fast schon exhibitionistisch entblößt. Das macht den Parteifunktionären der AfD so schnell keiner nach. ❖ weiter ►
Im zweiten und letzten Teil von „Politik & Medien: Die Neutralisierung der Wirklichkeit“, geht es um die verheerenden Auswirkungen der mittelbaren Folgen jener dogmatischen Gültigkeit des 1. Axioms der Sozialpsychologie, demzufolge sich jeder Mensch seine eigene Realität konstruiert. Außerdem geht es um die äußerst stressigen Folgen der aufgeklärten Anmaßung, daß es für alles eine Erklärung geben muß und daß es jenes Unbegreifliche, das dem Zugriff des menschlichen Verstandes aufgrund von dessen prinzipieller Begrenztheit für alle Zeiten entzogen bleiben wird, gar nicht gibt. Weswegen sich dem Unbegreiflichen auch niemand mehr zu fügen braucht. Ein fundamentaler Irrtum. ❖ weiter ►
Im ersten Teil von „Politik & Medien: Die Neutralisierung der Wirklichkeit“ geht es um den schalen Geschmack, den die vielbeschworene „Meinungsfreiheit“ inzwischen hat, den Unterschied zwischen Wirklichkeit und Wirklichkeitswahrnehmung, die Absicht hinter der linkssoziologischen „Integration“ der Deutschen in die Gesellschaft der „die Menschen in Deutschland“, die Verschiebung des Objektiven ins Subjektive und jenes „Fundament“ der deutschen Sozialpsychologie, das in Wahrheit eine Luftnummer ist und den linken Putsch gegen die objektive Wahrheit erst ermöglicht hat. Im zweiten Teil wird es um die Folgen des Ganzen gehen und den Effekt, den diese Folgen in ihrer Kombination zeitigen: Die geistige Kastration des vermeintlichen Souveräns in der „Demokratie“ und die darauf folgende Überführung des Souveräns in die pseudodemokratische Irrelevanz zum alleinigen Nutzen seiner angeblichen „Befreier von überkommenen Zwängen“ an der Macht. ❖ weiter ►
Die deutsche Parteiendemokratie kann nicht mehr verleugnen, daß sie zur Parteiendemokratur degeneriert ist. Die „Alternative für Deutschland“ hat sich vor zehn Jahren entschieden, Partei zu sein und den „Rahmen Parteiendemokratur“ für sich zu akzeptieren. Das schränkt wiederum den vielzitierten „Rahmen des Sagbaren“ erheblich ein. Es stellt sich überhaupt die Frage, ob nicht allmählich alles ausdebattiert ist. Die Debatte ist schließlich kein Selbstzweck. In diesem Zusammenhang ist dann auch die Rolle des „Souveräns“ interessant. Mindestens so interessant wie das, was er als seine Überzeugungen begreift. Harald Schmidt sinngemäß: Der Wert der Demokratie entpuppt sich recht schnell in einem fünfminütigen Gespräch mit dem Durchschnittswähler. Ob der Herr Schmidt wohl arrogant gewesen ist? ❖ weiter ►
Für den guten Zweck sind in der Ukraine im Moment die Menschenrechte stark eingeschränkt, weil Demokratie und Freiheit in Gefahr sind. Das hört sich im ersten Moment etwas paradox an, aber wenn man das rechtliche Konstrukt dahinter korrekt verstanden hat, dann stirbt es sich bestimmt viel besser für diese Werte. Das wiederum darf die Ukraine als zukünftiges EU-Armenhaus dem Rest der EU heuer unter Beweis stellen. ❖ weiter ►
Offenbar ist auch der Freiheitspreis der Medien inzwischen unter die ideologischen Räder gekommen. Die letzten Verleihungen sprechen Bände. Der Trend zur Politisierung einer Vielzahl von vergleichbaren Preisen, die früher mal für echte Werte standen, ist kaum zu übersehen. Und wenn dabei „Frieden“ die vorderste Floskel ist, kann man davon ausgehen, dass heute damit Feindschaft Kriege gefördert werden sollen und alle Welt tut dazu noch scheinheilig. ❖ weiter ►
Die Entscheidung über Krieg und Frieden ist nichts für den Souverän. BlackRocker und BaerBöcke haben das Thema viel besser im Blick. Wenn es um Kriege geht, dann muss man die menschlichen Erfordernisse ein wenig beiseite schieben. Das gilt auch für die Umsetzung der Klimareligion. Das kann der Mensch kaum beurteilen. Das große Kapital hingegen kennt die eigenen Sorgen und Nöte und kümmert sich schon um die richtigen Entscheidungen, die dann von der Politik umgesetzt werden dürfen. ❖ weiter ►
© qpress.de 2010 – 2022 ❖ Impressum | Kontakt | Datenschutzerklärung | Newsletter
Wir verwenden Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wir tun dies, um das Browsing-Erlebnis zu verbessern und um (nicht) personalisierte Werbung anzuzeigen. Wenn du nicht zustimmst oder die Zustimmung widerrufst, kann dies bestimmte Merkmale und Funktionen beeinträchtigen.
Klicke unten, um dem oben Gesagten zuzustimmen oder eine detaillierte Auswahl zu treffen. Deine Auswahl wird nur auf dieser Seite angewendet. Du kannst deine Einstellungen jederzeit ändern, einschließlich des Widerrufs deiner Einwilligung, indem du die Schaltflächen in der Cookie-Richtlinie verwendest oder auf die Schaltfläche "Einwilligung verwalten" am unteren Bildschirmrand klickst.