Das Privileg der freien Meinungsäußerung und die Toleranz, diese zu ertragen

Das Privileg der freien Meinungsäußerung und die Toleranz, diese zu ertragen

Ich hätte mir es in den kühnsten Träumen bis vor einigen Jahren nicht träumen lassen, daß es heutzutage in diesem Deutschland bereits zur Gewohnheit geworden ist, die freie Meinungsäußerung zu mißachten und jeden abzuwatschen, der vom Mainstream oder dem Herrschafts-Narrativ bzw. individuellen Kleinkariertheiten abweicht.

Man kann sich umschauen und alle gesellschaftlichen und privaten Bereiche abklopfen – überall stößt man auf eine unfaßliche Intoleranz. Man traut sich schon nicht mehr, das Blatt vom Mund zu nehmen und unbeschwert, kritische Positionen zu vertreten, die dem allseits akzeptierten Wahnsinn widersprechen, der als Normalität Einzug gehalten hat. Nun – ich persönlich kann konstatieren, daß ich mich nicht diesem Zwang gebeugt habe und es auch nicht beabsichtige. Gott sei dank befinde ich mich in der Situation einer Unabhängigkeit von Lohneinkommen, die äußeren Bedingungen unterworfen sind und bin auch nicht mehr von familiären Zwängen oder der Abtragung von finanziellen Verpflichtungen anhängig. Deshalb nehme ich mir die Freiheit, meine Zunge nicht zu zähmen und stets Roß und Reiter zu nennen.

• der Trend zu Mißachtung von anderslautenden Meinungen und bodenlosen Diffamierungen

Persönlich gesehen reicht die weit verbreitete und im Geiste fest etablierte Ideologie von Vorurteilen und Aburteilung ohne eine Spur von ernsthaften Argumenten bis in die individuellsten Bereiche hinein. Ob auf der politischen oder menschlichen Ebene hat sich eine bedenkliche und verachtenswerte Mentalität der Mißachtung der Gefühle und Ansichten anderer Menschen entwickelt. Das ist ein Grundübel, das nicht nur das gemeinschaftliche Zusammenleben zerstört sondern auch die Verständigung der Völker auf supranationaler Basis. Zumindest der Teil der Menschheit, der sich großspurig zivilisiert und demokratisch benennt, aber mit seinem Handeln gegen diese Prinzipien verstößt, befindet sich auf einem verhängnisvollem Irrweg.

Selbst beim selbstverständlichen Austausch von Ansichten in der privaten Unterhaltung oder schriftlich im Internet, werden die Grundlagen eines fairen Meinungswechsel zunehmend unterlaufen. Immer mehr Menschen haben den Anstand verloren, sich gegenseitig ohne Beleidigungen zuzuhören und zu ertragen, daß es alternative Einstellungen gibt, die zumindest gleichberechtigt zu den eigenen existieren. Das geht so weit, daß bei fehlenden Argumenten die Kontrahenten persönlich diskriminiert werden, nur weil sie nicht der eigenen Norm entsprechen und z. B. wegen ihres Alters oder anderer Gründe verhöhnt werden, was ich aktuell erlebt habe.

Daher frage ich mich, wie Menschen ticken, die es nötig haben, wegen eigener fehlender Beweisführungen die berechtigten Einwendungen und Fakten anderer nur aufgrund ihrer realitätsfernen und aus dem Hut gezauberten Vorstellungen in den Schmutz zu ziehen. Es taucht die grundsätzliche Frage nach dem Urgrund des Menschseins auf, was erfordert, daß alle Menschen prinzipiell gleichberechtigt sind, egal ob man das religiös oder humanistisch betrachtet. Unter diesem Gesichtspunkt ist es völlig irrelevant, in welchen Alter oder sozialem Zustand sich ein Mensch befindet. Denn es ist kein Verdienst, noch jung zu sein, weil jeder junge Mensch zwangsläufig alt werden wird. Ältere haben aber immer den Vorteil, sofern sie ihn genutzt haben, daß sie nützliche Erfahrungen gesammelt haben, die jüngeren Menschen fehlen. Aus diesem Grund hätte ich als älterer Mensch viel eher das Recht, aufgrund meines gesammelten Überblicks, unüberlegte und naive Abschätzungen und Urteile von Grünschnäbeln nicht ernst zu nehmen. Aber ich bemühe mich, alle Argumente gegeneinander abzuwägen und auch die Kreativität von jüngeren Stimmen zu berücksichtigen.

• Verbreiter russischer Propaganda

Im Zusammenhang mit meinem Hauptthema der Toleranz rätsele ich manchmal, ob ich träume oder wach bin. Ehrlich gesagt, ich bin ein zutiefst von meiner Geburt an ein westlich orientierter Mensch und in dieser Tradition sogar meinen Vorfahren, den Kelten, verpflichtet. Nur die Idee und der Vorwurf, daß ich ein „Putin-Troll“ oder ein in irgendeiner Weise ein russischer Vasall wäre, ist pervers und völlig aus der Luft gegriffen. Für mich gibt es ein ehernes Prinzip, nämlich das der Fairness und der Absicht, alle Abläufe möglichst neutral zu betrachten. Sollte ich irgendwo auf sinnvolle und schlüssige Argumente treffen, dann interessiert es mich einen Dreck, woher sie stammen.

Was mich historisch gesehen zu einem Gegner der Angelsachsen hat werden lassen, das war der Überfall der Angeln und Sachsen (aus Norddeutschland und Dänemark) im 6. und 7. Jahrhundert auf die in Britannien lebenden Kelten sowie die spätere Eroberung Irlands durch die Engländer und die Bildung ihrer ersten Kolonie dort, der viele folgen sollten. Der weltweite Raubzug der Angelsachsen, zu denen auch die USA zu rechnen sind bis in die heutige Zeit zeigt, daß ich mit meinen Abneigungen gar nicht so falsch liege.

• Mediale und individuelle Verlogenheit

Kommen wir zum leidigen Rußland-Ukraine-Thema. Auch hier bin ich immer darum bemüht, der Realität und nicht einer westlichen Wunschvorstellung zu entsprechen. Dabei bediene ich mich der Medien, von denen ich glaube, daß sie die verläßlichsten Informationen bieten, wobei die meisten westlichen keine großen Hilfen sind, weil sie voreingenommen sind und eine bürger- und wahrheitsfeindliche Einheitsfront bilden. Da bleibt einem skeptischen Menschen wie mich keine Wahl, als auch RT oder andere Veröffentlichungen und Plattformen im Internet zu berücksichtigen. Insbesondere möchte ich auf RT aufgrund seiner hochwertigen journalistischen Qualität, die die westlichen Mainstream-Medien vermissen lassen, nicht verzichten. Oder meint jemand, daß BILD, Spiegel, ARD und ZDF seriösere und zuverlässigere Produkte sind? Meine Urteilsfähig- und Kritikfähigkeit lasse ich mir nicht absprechen und lasse mich nicht bevormunden, aus welchen Quellen ich meine Informationen beziehe. So lange ich lebe, lasse ich mir nicht vorschreiben, was ich zu denken und zu schreiben habe.

Dabei nenne ich nur ein Beispiel, weil ich zuletzt mehrmals aus dem WELTGESRÄCH von Scott Ritter zitiert habe. Hier eine russische Propaganda-Quelle zu vermuten, ist einfach absurd. Scott Ritter ist ein hochdekorierter US-Offizier und ehemaliger CIA-Agent sowie ein amerikanischer Patriot, nur nicht im Sinne der US-Kriegstreiber. Deshalb ist er einem internationalen diplomatischen Austausch sowie der Kooperation verpflichtet. Er war internationaler Waffeninspekteur der USA und ist heute als Journalist tätig. Dieser Mann analysiert täglich die Bewegungen an der russisch-ukrainischen Front schonungslos und neutral. Wenn jemandem der Verdienst für eine realistische Offenlegung des tatsächlichen Kriegsverlaufs zukommt, dann ihm.

• Das akuteste existenziell wichtigsteThema

Man mag sich zerstreuen und ablenken mit den verschiedensten mehr oder minder wichtigen Anliegen. Man kann diskutieren übers Klima, die Flüchtlinge, die Messerstecher, die AfD oder den Fußball. Aber keines dieser Themen reicht auch nur entfernt heran an die Bedrohung, die uns durch einen Weltkrieg bevorsteht, der nuklear ausgefochten wird. Wenn unser aller Leben und Gesundheit in Gefahr ist, dann müssen wir alle an einem Strang ziehen. Die Sorge um das eigene Leben und das seiner Liebsten steht doch wohl an erster Stelle. Da kann man doch mal politische Meinungsdifferenzen vergessen. Oder ist jemand der Ansicht, daß es etwas Relevanteres gibt?