Eine realistische Wirtschaftspolitik? – Gern. Schluß mit der Antifa? – Gern. Ende des Gender-Kokolores? – Gern. Wertschätzung für Familien? – Gern. Ende der Massenimmigration? – Gern. Umstellung von Geld- auf Sachleistungen für „Schutzsuchende“, die tatsächlich Asylanten im Sinne des Asylrechts sind? – Unbedingt. Es gab viele Gründe, in der AfD tatsächlich eine Alternative für Deutschland zu sehen. Das hing allerdings wesentlich an der resignativen Einsicht, daß man in einer Parteiendemokratur lebt, in der man eben alternativlos Parteien wählen muß, wenn man überhaupt wählt. Es gibt nichts anderes als Parteien und deren Kandidaten.
Auf die AfD werde ich weiter unten zurückkommen, doch zuerst einmal die Übersetzung eines geharnischten Textes, den eine Amerikanerin in den sozialen Netzwerken hinterlassen hat – und der zwingend zu der Frage führt, ob die AfD der Antwort auf eine fundamentale Fragestellung wegen überhaupt eine Alternative zu irgendetwas sein kann. Um es vorweg zu nehmen: Ihres Parteiprogramms wegen könnte man sie schon wählen, nicht zuletzt auch wegen der Erbärmlichkeit des Angebots aller übrigen Parteien. Nur kann man sich leider nicht länger mehr wünschen, daß es das Parteipersonal der AfD ist, welches in Positionen kommt, aus denen heraus es das Parteiprogramm auch umsetzen könnte. Es ist nicht das Parteiprogramm das Problem, sondern das Parteipersonal. Es scheint einer ethischen Verwahrlosung aus präferenzutilitaristischen Gründen zu frönen.
Die Amerikanerin
Aber zuerst einmal Auszüge des Social-Media-Posts der eingangs erwähnten Amerikanerin. Sie erklärt das Problem ganz gut.
Fundamental
Wie bereits erwähnt, habe ich, wie auch diese Amerikanerin, sehr bald nach dem 7. Oktober damit begonnen, alles, was ich bis dahin über Israel zu wissen glaubte (was nicht viel gewesen ist, wie sich herausstellen sollte), auf Null zurückzustellen und noch einmal von vorn anzufangen, und zwar von ganz weit zurückliegend, beginnend mit der Entstehung des Reformjudentums und den Frankisten, der Geschichte des Zionismus, den Ansichten und der Agenda seiner berühmtesten Persönlichkeiten, der Kollaboration von Zionisten und zionistischen Nationalsozialisten, dem zionistischen Terror im „gelobten Land“ (Irgun, Hagana, Lechi usw.) gegen Briten, Palästinenser und antizionistische Juden noch vor der israelischen Staatsgründung und der Geschichte dieses Staates seit seiner Gründung 1948 – und so vielem mehr, auch mit der Ablehnung des zionistischen Staates durch jüdische Prominenz wie z.B. Albert Einstein und Hannah Arendt vor knapp 80 Jahren schon. Grundsätzliche Erkenntnis: All die Jahre vorher war mir das gängige Narrativ gut genug gewesen, um zu wissen: „Jüdischer Staat“ gut, Araber böse. Was man eben alles so glaubt, wenn es den eigenen Präferenzen und dem seligen Nachtschlaf dient.
Präferenz hatte der Glaube an „das Gute“ in Israel aber durch meine Abneigung dem Islam gegenüber bekommen. Israel hatte ich wohlwollend begriffen als eine Art Bollwerk des „Wertewestens“ in einer islamisch dominierten Weltgegend. Das ist auch so eine Einsicht der vergangenen elf Monate: Ich hatte mich über eine Anti-Haltung dem Islam gegenüber mit den Israelis solidarisiert, ohne mich je zu fragen, wofür Israel eigentlich aus sich heraus steht und auf welcher Eigenwahrnehmung der Israelis das Ganze beruht. Um es unmißverständlich zu sagen: Die Eigenwahrnehmung zumindest des derzeit tonangebenden Teils der Zionisten in Israel unterscheidet sich nicht merklich von derjenigen der deutschen Herrenmenschen unseligen Angedenkens.
Es war nur so bis vergangenes Jahr: Durch die weltweit übliche Bezeichnung des israelischen Zionistenstaates als „jüdischer Staat“ hatte ich die Gleichsetzung von Zionismus und Judentum akzeptiert, nicht zuletzt auch wegen meiner eigenen Abstammung von jenen „Herrenmenschen unseligen Angedenkens“, die den Juden gegenüber einen ungeheuerlichen Zivilisationsbruch vollzogen hatten. Mit Abscheu blicke ich ja nicht hauptsächlich auf das, was die Herrenmenschen unseligen Angedenkens im Kontext ihrer Zeit gedacht hatten – die Gründe dafür kann ich schon nachvollziehen – , mit totaler Abscheu allerdings blicke ich auf das, was sie sich erlauben zu können glaubten, weil sie dachten, was sie eben dachten. Insofern – und ausschließlich insofern – kann ich die frappierende Ähnlichkeit von heutigen Israelis mit den „Herrenmenschen unseligen Angedenkens“ nicht ignorieren. Darüber ist meine Verachtung für die „israelische Weisheit“ schier grenzenlos geworden. – Ja hallo? Eine schwerbewaffnete staatliche Armee massakriert bar jeglicher Selbstreflexion eine wehrlose Zivilbevölkerung, die sie schon lange vor dem 7. Oktober 2023 als „Tiere“ und „Amaleks“ bezeichnet hatte? Das nimmt dem berüchtigten „Untermenschen“ gar nichts mehr. Völkermord, Folter und Kriegsverbrechen sind, was sie sind. Wer dabei als Täter und wer als Opfer solcher international geächteten Quadratsauereien in Betracht kommt, spielt nicht die geringste Rolle. Das ist eine nicht zu diskutierende, objektiv wahre und daher unbedingt zutreffende Feststellung. Da gibt es nichts zu relativieren.
Zurück nach Deutschland: Die AfD
Im September 2024 finde ich mich nun in der „Zwickmühle“ wieder. Die AfD ist im Grunde unwählbar geworden. Die Gesamtpartei steht bedingungslos hinter Israel. Das ist die offizielle Parteilinie. Im gesetzten Rahmen dieser Parteiendemokratur halte ich vieles aus dem Parteiprogramm der AfD jedoch nach wie vor für dringend umsetzungswürdig. Das Problem: Nie und nimmer würde ich wollen, daß Leute die Gelegenheit zur Umsetzung erhalten, die sich als Exkulpatoren und Unterstützer international geächteter Quadratsauereien gerieren, und nur, weil sie sich dabei immer noch von ihrer Antihaltung dem Islam gegenüber leiten lassen. Erstrecht nicht würde ich solche Leute mit gesetzgeberischer Befugnis versehen wissen, wenn ich mir überlege, was sie alles komplett ausblenden müssen, um sich ihre Unterstützungs-Rechtfertigung via Antihaltung zu bewahren. Da geht es gar nicht so sehr um die politische Fehleinschätzung, sondern um einen Charakter. Und zwar um einen ganz miesen. Warum sollte ich am politischen Fortkommen von Leuten interessiert sein, die gerade beweisen, daß sie sich nicht für Fakten interessieren, sobald sie sich dadurch selbst in Frage stellen müssten? Im selben Zug wird dann auch die Frage interessant, wer die Macht hat, ein solches Desinteresse an den Fakten in den Rang einer offiziellen Parteilinie zu erheben, mithin also die Frage, welchen Kriterien die Parteiführung der AfD eigentlich folgt. Um ein Gewissen oder objektiv wahre Tatsachen kann es sich jedenfalls nicht handeln. In der Hinsicht scheinen bei der AfD inzwischen Zustände zu herrschen wie bei den Grünen. Und das ist schon ganz harter Tobak.
Paradox
Eine plausible Erklärung für die Parteilinie der AfD in Sachen Israel läßt sich vielleicht durch einen Blick auf den Rahmen finden, innerhalb welchem die AfD zu agieren hat, da sie sich vor etwa zehn Jahren entschlossen hatte, Partei zu werden. Das heißt, daß man dort parteistrategisch zu denken und zu handeln hat. Die AfD hatte bislang schon schwer dagegen anzukämpfen, daß sie, wenn auch aus durchsichtigen Gründen, permanent mit den Nazis in eins gesetzt wird. Unter parteistrategischen Gesichtspunkten wäre es daher nachvollziehbar, daß sich die AfD, wenn schon nicht den Fakten zu Israel -, den dekadenten Gesetzmäßigkeiten dieser Medien- und Massendemokratie beugt. In der Tat könnte sie selbst sich das Leben nur noch einmal schwerer machen, als es ohnehin schon ist, wenn sie sich nun auch noch den Vorwurf des Antisemitismus aufhalsen würde, ganz egal, wie unsubstantiiert der auch wäre. Was Antisemitismus genau sein soll in Deutschland, wird schließlich definiert und durchgesetzt von denjenigen, die den Antisemitismusvorwuf – wie auch die Nazikeule – als nützliches Instrument zur Niederhaltung eines ansonsten ach-so-löblichen „gesellschaftlichen Diskurses“ verwenden, der ihnen nur schaden müsste, würde er entlang objektiver Tatsachen geführt. Gott bewahre, daß in Deutschland irgendeine maßgebliche Kraft plötzlich damit anfinge, die längst überfällige Unterscheidung zwischen Zionismus, Israel, israelischer Regierung, israelischen Staatsangehörigen und dem Judentum zu treffen, um in der Folge dann auch entlang dieser Unterscheidungslinie zu argumentieren. In dem Fall hieße das also, daß die AfD mit ihrer Parteilinie Nützlichkeitserwägungen folgt, die allein dem gewünschten Erfolg der Partei an den Wahlurnen geschuldet wären, nicht aber der Realität in der Sache, um die es bei der Beurteilung des gegenwärtigen Nahostkonflikts zu gehen hätte. Da geht es nämlich glasklar um Völkermörder, Folterknechte und Kriegsverbrecher. Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsache.
Und das ist schon krass: „Parteiendemokratur“ bedeutet demzufolge nämlich, daß die objektive Wahrheit hinter Parteiinteressen zurückzustehen hat. Realität steht nicht mehr für sich, sondern sie mutiert zu einem Instrument, dessen Anwendung im einen Fall nützlich und im anderen Fall schädlich ist. Damit wäre dann auch über den Wert eines solchen Systems alles gesagt. Es hat keinen, denn an der Wahrheit führt letztlich kein Weg vorbei. Die Dinge sind absolut so, wie sie sind. Die „Alternative für Deutschland“ schrumpft zur „Alternative zu anderen Parteien in Deutschland“. Wenn aber nun die Parteiendemokratur als solche keinen wirklichen Wert hat, weil Wahrhaftigkeit und Gewissen nicht mit Priorität zählen, dann hat eine Partei in diesem System natürlich ebenfalls keinen Wert – und zwar unabhängig von der Frage, um welche Partei es geht. Das ist logisch. Daß die Herrschaft der Logik in einer durchfeminisierten Gesellschaft durch das subjektivistische Diktat einer diffusen Gefühligkeit ersetzt wurde, ändert daran gar nichts. Wenn der Säufer ein gutes Gefühl angesichts seiner kerngesunden Zehennägel hätte, hülfe ihm das wenig, sollte er trotz seines guten Gefühls an einer Leberzirrhose versterben. Die Parteiendemokratur, innerhalb welcher die AfD agiert, ist sozusagen die politische Leberzirrhose, an der auch die AfD laboriert. Es ist retrospektiv betrachtet kein Wunder, daß die Partei sich von ihrem ursprünglichen Wahlspruch „Mut zur Wahrheit“ still und heimlich verabschiedet hat. Sie merkte offenbar selbst, daß dieser Mut in der Parteiendemokratur dem eigenen Wahlerfolg den Garaus macht. Eine Charakterfrage also.
So steht meinereiner nun vor der paradoxen Situation, daß er die politischen Standpunkte der AfD zwar weit öfter als diejenigen irgendeiner anderen Partei teilt, sich dennoch aber nicht wünschen kann, daß utiltaristisch kalkulierende Charakterlose in die Lage versetzt werden, sie zu verwirklichen. Wer würde schon darauf wetten, daß eine systembedingte, prinzipielle Charakterlosigkeit auf die Behandlung des Themas Israel beschränkt bleiben würde? – Eben, niemand. AfD-Funktionäre in diesem System als „ganz andere Menschen“ zu begreifen, die über charakterliche Qualitäten verfügen, welche lediglich den Funktionären anderer Parteien abgeht, wäre ziemlich blauäugig. Daß Charakterlosigkeit auch in einem anderen Zusammenhang herrscht, läßt sich gut am AfD-Mantra von der „Unfähigkeit“ der regierenden Ampelkoalition ablesen. Alice Weidel redet gern von der absoluten Unfähigkeit der Ampelregierung, obwohl sie nun wahrlich intelligent genug ist, um zu wissen, worum es sich in Tat und Wahrheit handelt. Das ist keine Unfähigkeit, weil die Ampel nämlich nicht unfähig ist, ihre eigene Agenda zu verfolgen, auch wenn die mit dem Wählerwillen überhaupt nichts mehr zu tun hat. Vielmehr ist die Ampelkoalition totalitär genug, sie ohne Rücksicht auf demokratische und rechtsstaatliche Verluste auch durchzusetzen. Die behauptete Unfähigkeit der Ampel ist in Wahrheit zu übersetzen mit „erhebliche kriminelle Energie“. Warum also die Behauptung Alice Weidels, die Ampel sei unfähig? – Klar: Durch diese Behauptung insinuiert sie die Fähigkeit ihrer eigenen Partei. Das muß sie tun, um keinen Argwohn hinsichtlich der Parteiendemokratur als solcher zu schüren. Schließlich ist die der Rahmen, den die AfD selbst braucht, um überhaupt politisch zu agieren. Von einer Parteivorsitzenden egal welcher Partei wird man niemals zu hören bekommen, daß schon die Rahmenbedingungen, die sie akzeptiert hat, der Realität Hohn sprechen. Sie wäre schließlich gezwungen, die Sinnlosigkeit ihrer eigenen Partei zu konzedieren, wenn sie nicht den Rahmen verteidigen würde, innerhalb welchem die Partei agiert.
Und jetzt wird es richtig paradox: Weil die AfD im Interesse am Erfolg der Partei den unsubstantiierten Nazivorwurf – und damit einhergehend den ebenso unsubstantiierten Antisemitismusvorwurf – angesichts der ihr feindlich gesinnten Medienmacht fürchten muß wie der Teufel das Weihwasser, stellt sie sich bedingungslos hinter Völkermörder, Folterknechte und Kriegsverbrecher und verleiht erst dadurch den vorher unsubstantiierten Verleumdungen realistische Substanz. „Ich erkäre mich solidarisch mit Leuten, die sich selbst mit stolzgeschwellter Brust als Faschisten bezeichnen (u.a. Bezalel Smotrich, israelischer Ultra-Hardcore Zionist, Herrenmensch und Finanzminister im Kabinett Netanyahu), weil ich selbst nicht wahrheitswidrig als Faschist bezeichnet werden möchte.“ – Wenn das nicht total paradox ist? Einen solchen Wahnsinn hältst du doch im Kopf nicht mehr aus!? Und das gilt bei weitem nicht nur wegen der AfD, sondern wegen einer ganzen Reihe von Individuen, die sich außerhalb der AfD einen Namen als Regierungskritiker gemacht haben. Fleischhauer, Reichelt, Poschardt, Kelle usw. ….
So kam es auch, daß ich gestern einen jahrelangen „Freund“ – genauer: einen Social-Media-Freund – „entfreundet“ und blockiert habe, der in der baden-württembergischen AfD-Landtagsfraktion bereits eine ziemliche Fallhöhe erklommen hatte. Angesprochen auf die Pager-Explosionen im Libanon, derentwegen unterschiedslos mindestens 500 Kinder, Zivilisten jeden Alters und beiderlei Geschlechts ihr Augenlicht verloren hatten, reagierte er etwas pampig so: „Hätten sich die Israelis vielleicht einfach so bombardieren lassen sollen?“ – Pawh!
Da es sich bei diesem nunmehr ehemaligen „Freund“ um eine recht gebildete Person handelte, war mir sofort klar, daß er die Realität nicht wahrhaben will, weil er sie aufgrund einer Parteiräson gar nicht wahrhaben darf. Der Mann wusste garantiert, wer in unschöner Regelmäßigkeit wen bombardiert hatte – und zwar jahrelang schon vor dem „sippten Oktoper“: Israelis bombardierten die Altstadt von Beirut als Vergeltung für die Niederlage, die ihnen die Hisbollah 2006 zugefügt hatte und derentwegen sich die IDF damals auch aus dem südlichen Libanon wieder trollen musste. Israelis respektieren keine Grenzen. Sie bombardierten Syrien, Jordanien und jüngst sogar Teheran. Noch nie haben sich Israelis irgendeine Selbstbeschränkung auferlegt, wenn es darum ging, ihre Mossadkiller selbst auf dem Territorium befreundeter Staaten gegen Feinde einzusetzen. Allein dem israelischen Rachefeldzug für den Mord an elf israelischen Sportlern während der Olympiade in München 1972 fielen in Norwegen und im Libanon insgesamt neun vollkommen Unschuldige zum Opfer. In Norwegen ein völlig unbeteiligter marrokanischer Kellner, der – Malheur, Malheur – mit einem der Terroristen von München verwechselt worden war und in Lillehammer am hellichten Tage vor den Augen seiner schwangeren Frau auf der Straße erschossen wurde – und in Beirut 1979 acht Personen, darunter ein deutscher Student und eine britische Nonne.
Daß den Pager-Explosionen eine Bombardierung Nordisraels durch die Hisbollah vorausgegangen war und daß es 60.000 Israelis gibt, die nicht mehr in ihre Häuser im Norden des eigenen Landes zurückkehren können wegen der dort herrschenden Lebensgefahr, stimmt schon. Aber: Dieser Bombardierung ging und geht ein veritabler Völkermord an den arabischen „Brüdern“ der Hisbollah im Gazastreifen voraus. Mit „Verteidigung“, „Existenzrecht“, „Kampf gegen die Hamas“ wegen des „sippten Oktoper“ hat das heutige Vorgehen der Israelis wahrhaftig nichts mehr zu tun, mit dem völkerrechtswidrigen Versuch hingegen, ein „Eretz Israel“ herbeizuzwingen, dafür umso mehr. Nur: Für den AfD-Funktionär darf das keine Rolle spielen. Er muß sich auf das genehmigte Narrativ festlegen. Und dafür braucht kein Mensch mehr eine Alternative zu irgendwas. Brav beim genehmigten Narrativ zu bleiben, empfiehlt sich wegen der immer heftiger angezogenen Daumenschrauben gegen die ach-so-freie Meinungsäußerung inzwischen für Allzuviele. Leider. Wer Charakter hat, läßt sich allerdings nicht abhalten von seinem Versuch, der Wahrheit zu ihrem Recht zu verhelfen. Die AfD ist nicht wegen ihres Programms fragwürdig geworden, sondern wegen des Personals, welches das Programm in Realpolitik umzusetzen hätte. Kein Mensch braucht Charakterlose als Alternative zum Altbekannten. Charakterlosigkeit ist nachgerade das hervorstechendste Merkmal von Funktionären der Altparteien. Noch mehr davon braucht wirklich niemand.
Abgesehen davon ist es angesichts einer Mehrheit der Völker, die sich angeekelt von Israel abwenden, von selten kurzsichtiger Dämlichkeit, sich durch die bedingungslose Solidarität mit Völkermördern, Folterknechten und Kriegsverbrechern heute bereits auf Seiten der geschichtlich vorhersehbaren Verlierer zu isolieren. Es sieht nämlich nicht danach aus, als ob die scheußliche Geschichte für Israel „gut“ ausgehen könnte. Für die Geschichtsschreibung zuständig sind bekanntlich die Sieger.
••• Sachleistungen statt Geld ist boshafte Nickeligkeit, da keine Einsparung…
••• Reichelt gerierte sich (zusammen mit Fürstin Gloria) immer wieder gern als Schröder-Fan…
••• dann die Sache mit Goldmann-Sachs bzw. Blackrock…
••• und im Mai war Alice außerhäusig bei der Abstimmung übers WHO-Ermächtigungsgesetz…
••• auch aktuell nichts zu hören von der AfD zu den neuerlichen Verhandlungen in Sachen jenes Gesetzes…
••• auch nichts zu CBDC und zum 1.11.2025, offizieller Starttermin für den digitalen Euro…
Zu den allesentscheidenden Themen nix zu sagen. Sagt genug.
••• Vorschläge für das D von AfD nun: Depressive. Demolierte. Dekarbonierte. Destruierte. Demotivierte. Derangierte. Deklassierte. Deprivierte. Dusselige. Desolate. Deppen. Debile. Dschörmanskis.
„Sachleistungen statt Geld ist boshafte Nickeligkeit, da keine Einsparung.“ – Doch, das wäre eine Einsparung, da erstens die Pullfaktoren reduziert würden und zweitens die ganzen Überweisungen via z.B. „Western Union“ ins Heimatland der „Schutzsuchenden“ unterblieben. Drittens könnte auch kein Geld mehr für Urlaubsflüge ins ach-so-garstige Heimatland der „Schutzsuchenden“ ausgegeben werden.
Stand letztens hinter jungen Asylsuchenden an der Supermaktkasse. Die haben nur Markenprodukte gekauft. AA-Teuer. Bezahlt wurde in bar.
Überall unterscheide ich zwischen dem dummen Volk und den praktisch überall (zumindest: zu oft) schwer kriminellen Politikern. Wenn ich mich irren sollte, beweist mir bitte den Irrtum!
911 und der 7.Oktober hatten eine gemeinsame Funktion, sie sollten dem dummen Volk als geistige Vorbereitung auf folgende Kriege dienen.
Bush senior schaffte es mit der Brutkastenlüge (12 Millionen Steuergelder erhielt die PR-Agentur Hill & Knowlton Strategies) nicht ganz. hier https://polpro.de/lug.php#bk sowie in der Wiki.
Busch junior war da – zumindest temporär – besser: Er opferte mindestens 3000 eigene Bürger mit „911“. Die Sache zündete sogar anfänglich (Ermächtigung für beliebige Kriege) und schwelt heute noch (Patriot Acts usw), obwohl die massenhaften Unstimmigkeiten unbestreitbar sind, summarisch hier https://polpro.de/tm24.php#911 .
Und nun der US-Freund Netanjahu. Es kann natürlich auch sein, dass er die USA an der Hundeleine führt. Dazu erinnere ich an das folgende Zitat:
„Jedes mal, wenn wir etwas tun, wird immer gesagt, Amerika wird dies und jenes tun.
Ich möchte ihnen eines ganz klar sagen:
Macht euch keine Sorgen um den amerikanischen Druck auf Israel.
Wir, das jüdische Volk, kontrollieren Amerika und die Amerikaner wissen das.“
(Ariel Sharon am 3. 10. 2001 zu „Shimon Peres“,gemäß Radio Kol Yisrael).
IMHO ist Netanjahu zu lange „im Amt“ und damit unheilbar von Machtgier zerfressen.
Und so konstruierte auch er eigene Menschenopfer, um seine „dummen Bürger“ für einen Krieg zu motivieren. Daß zur Zeit des 7.10. die Hamas etwas vorbereiteten war offensichtlich und wurde von israelischen Grenzbeobachtern vielfach gemeldet, und von der Regierung Netanjahu als auch vom – ach so leistungsfähigen Mossad – bewußt ignoriert. Der geschehen gelassene Vorfall war Netanjahu willkommenes Strategem um die palestinänsische Bevölkerung ins Mittelmeer zu treiben. Genau wie die Geisel-Optionen ein willkommenes Strategem für weitere Schritte sind. Hat Netanjahu an einer Lösung der Geiselproblematik Interesse? Vielleicht nützt das ungelöste Problem seiner kranken Machtgier mehr!
Wir müssen unterscheiden zwischen den Führern, an Machtgier erkrankt und schwer kriminell
und
den bewusst un- und fehlinformiert gehaltenen „dummen“ Volk welches sich – bisher – nicht gegen solch Erkrankte auflehnt.
Durch das Internet wird sowas allerdings immer schwieriger. Für beide Seiten.
@Tabascoma!
Zur Zeit des Naziterrors haben sich die ,meisten Deutschen
nicht gegen diese von Machtgier zerfressene Bande von Völkermördern zur Wehr gesetzt! Sie sind dafür grausam bestraft worden, indem man Ihre Städte den Erdboden gleichgemacht hat und dabei Hunderttausend Ihr Leben lassen mussten! So Gut wie fast Alles Unschuldige Zivilisten!
Das Gleiche könnte mit diesem Apartheitsstaat Israel passieren, wenn diese Psychopaten unter Netanjahu so weiter machen! Es liegt durchaus im Bereich des Möglichen,das dieses Czenario Wirklichkeit
werden könnte, aber Ihre Gegner nur noch nicht über die Entsprechende Bewaffnung verfügen um diesen schmalen Küstenstreifen namens Israel von der Landkarte zu wischen!
So sehr die Juden Ihr Schicksal beweinen und sich als das Eigendliche Opfer darstellen, so sehr arbeiten Sie auch an Ihren nächsten Holokaust!
@Wolfgang — Einspruch! Es begingen und begehen nicht „die Juden“ schwerste Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Sondern die Regierung des zionistischen Staates Israel. Der vom gesamten bzw. erweiterten Westen politisch unterstützt wird. Es sind nicht „die Juden“ anzuklagen. Sondern jener erweiterte Westen.
@Unbetreut!
Es ist mir durchaus bewusst, das man nicht „Die Juden“ im allgemeinen
für diese Menschenverachtenden Vorgänge in diesem Israel verantwortlich machen sollte! Es dürfte ja auch mittlerweile bekannt sein, das es in Amerika eine äuserst einflussreiche Jüdische Lobby giebt, die dieses Treiben in Israel noch fördert, mit Ihren Waffenlieferungen, die letztendlich zu dieser Katastrophe beigetragen haben! Nur verhält es sich in diesem Staate zur Zeit genauso, wie zur Naziherrschaft in Deutschland!
Wenn es die Anständigen unter Ihnen nicht schaffen diesem Treiben der Zionistischen Mörderbande ein Ende zu bereiten,
so müssen Sie eben halt dafür bald genauso zur Rechenschaft gezogen werden, wie Wir Deutschen zur Rechenschaft gezogen wurden! Da hat auch niemand nach der Bombardierung Unserer Städte, die Frage gestellt,wieviel Unschuldige das gekostet hat! Da waren eigenartiger Weise Alle schuldig. Und Die Verbrechen der Nazis verfolgen Uns bis zum heutigen Tage!
Die Schwersten Verbrechen gegen die Menschlichkeit haben auch nicht die Bürger des damaligen Deutschlands begangen, sondern
der Pervertierte Staatsapparat der damaligen Zeit!!
P,S.
Ich habe keinen Grund Juden zu hassen! Warum auch!?
komme mit Denen, die ich kenne Gut aus!
Da schlagen die Emotionen hoch und schalten das Denken ab. Da haben sie gewonnen, die ihre Kinder als Waffe zur Eroberung der Welt einsetzen.
Wer Kinder als „Waffe“ einsetzt, sollte mit Kondomen (oder so) belohnt werden.
Nochmal:
Richtig, die AfD ist nicht „das Gelbe von Ei“,
Aber sie ist derzeit die einzige realistische Notlösung.
Wir müssen uns von allen Parteien lösen und eine echte Demokratie anstreben.
Wobei wir die Gefahren echter Demokratie (nach Aristoteles: Herrschaft des Pöbels!) stets vor Augen haben müssen!
Dazu sollten die Kandidaten in ihren Taten, Plänen, Fähigkeiten und Eigenschaften betrachtet werden, also quasi eine Politiker MPU) und es sollten Abwahlen (ähnlich dem griechischen Scherbengericht s. Wiki) möglich sein. Besser jedoch bundesweite Abstimmungen zu Gesetzen und Personen (was Merkel/CDU brüsk verneinte – warum wohl?). Das mal als Anfang, ich schreib über diese Probleme bald mal was etwas ausführlicher auf meiner Webseite. Wie ich Zeit habe. Im Moment muß ich aber auf meiner kleinen Farm in Texas arbeiten.
@Tabascoman — Demokratie ist eine Erfindung der Herrschenden um zu herrschen, ohne daß es nach Herrschaft aussieht.
These nun: Allgemeines Wahlrecht kann erst eingeführt werden nach Einführung der Staatsschule. Dort lernen die Kinder, was ihr jeweiliger gesellschaftlicher Status ist, und daß sie auf Experten angewiesen sind. Welche ihnen später sagen werden, was sie zu denken/meinen und – je nach ihrem Status – zu wählen haben (z.B. Bauern die CDU, Arbeiter die SPD, Selbständige die FDP).
Und da die Gewählten wie ihre Wähler sind und sich also auch an Experten orientieren, brauchen die Herrschenden lediglich Experten zu kaufen, und schon fertig die Demokratie.
„Echte“ Demokratie würde folglich voraussetzen, daß Menschen in der Schule nicht mehr beigebracht würde, sich für dumm zu halten und darum auf Experten angewiesen zu sein. Dann aber würden sie Demokratie ablehnen, weil sie verstehen würden, daß Sachentscheidungen nach Sachkompetenz verlangen.
Nun nicht mehr auf Experten angewiesen, würden sie alles zu Regelnde dann schon ordentlich geregelt bekommen. Ganz ohne allgemeine Wahlen. (Die sind ja nur für welche, die gelernt haben, sich für dumm zu halten.)
Es müßte folglich nur herausgefunden werden, wie die Schule es anstellt, die Kinder glauben zu machen, dumm und deswegen auf Experten angewiesen zu sein. Was selbstverständlich Staatsgeheimnis ist und nicht verraten wird von den Herrschenden. Und wir Nichtherrschenden können es leider nicht herausfinden, weil wir uns ja für dumm halten.
Echtes Dilemma das mit der echten Demokratie :-)))
„Wir müssen uns von allen Parteien lösen und eine echte Demokratie anstreben.“ – Daß Parteien die Einfallstore für alle möglichen Übel sind, stimmt wohl. Hans Herbert von Arnim hat sich den Mund fusselig geredet und die Finger wund geschrieben darüber. Was aber soll eine „echte Demokratie“ sein? Der Wert einer Demokratie hängt logischerweise vom Geisteszustand der Demokraten ab. Ist ein gewisses Intellekt- und Bildungsniveau des angedachten Massensouveräns erst einmal unterschritten, wäre die korrekte Bezeichnung der Demokratie eigentlich „Pöbelherrschaft“. Eine solche halte ich nicht für erstrebenswert. Damit will ich aber nicht gesagt haben, daß ich Demokratie generell für unrealisierbar halte. „Bombensicher“ konstruiert müsste sie eben sein. Dafür ließen sich die Erfahrungen mit der Bundesrepublik sicherlich nutzen.
@ Tabascoman
Demokratie, egal ob direkt oder repräsentativ, ist die Herrschaft der Manipulatoren, nicht die des Pöbels.
Nur als Anmerkung:
1.Eine Partei die sich offen gegen Israel stellt würde keine Woche überleben dann wäre sie erledigt.
2. Endlich hat mal jemand den Unterschied zwischen Judentum und Zionismus dargelegt und auch die Ursachen des Nahost Konflikt beleuchtet.
Wie überall gibt es auch in der Jüdischen Gesellschaft radikale Kräfte. Schon in den 1930ern war das so. Die Juden die Geld hatten hatten sich abgesetzt und haben ihre Glaubensbrüder dem Schicksal überlassen und das dann später zum Vorwand genommen einen jüdischen Staat zu installieren. Dabei hat man schon 1947 keinen Zweifel daran gelassen das man mit allen Mitteln ein unbesiegbares Groß Israel anstrebt. Inzwischen hat sich in Israel eine Zionistische Fraktion durchgesetzt die,unterstützt von einflussreichen Juden vor allem in den USA, mit allen Mitteln ein unangreifbares groß Israel will.
Das man dabei zu Mitteln greift die alle Roten Linien übersvhreitrn, alle internationalen Abkommen verletzen ist das eine. Das kollektive Schweigen des Westens und eben auch der AfD, ist bezeichnend.
3. Was die „Individuen“ betrifft die sich Journalisten, Moderatoren oder sogar „Experten“ nennen, so sind die nur Willfähigkeit Werkzeuge, Systemlinge. Solche gibt es schon seit Jahrhunderten und die haben das große Talent sich immer in den Wind zu drehen und sich jedem System anzudienen. Das war 47 so als aus Mitarbeitern des Groß Deutschen Rundfunks und des Goebbelschen Propagandaministeriums der Neue deutsche Funk geschaffen wurde aus dem später die ARD hervor ging. Und das prominenteste Beispiel heute ist die Illner. In der DDR in der Propagandaabteilung des DFF moderiert sie heute genau das was sie vor 40 Jahren noch bekämpft hat.
Aber so lange wie man das Volk noch erfolgreich manipulieren kann……
d’accord.
Das mit den Juden ignorier ich einmal, denn ich meine, das die sich die Köppe einschlagen sollen/ können, nach belieben.
Da liegt mir Deutschland schon näher. Nein, nicht die Bundesrepublik (von) Deutschland/ federal republick OF Germany/ -D`Allmagne, sondern das, was vor, VOR, ‚Weimar‘ war.
Scheinbar ist es so schwer zu begreifen, das WIR in einem besetzten Land leben!?
Dort/ hier HERRSCHT eine Verwaltung. In einer Verwaltung wird MACHT umgesetzt. Da/ hier gibt es keine Demokratie!
Das die BR(VON)D ein Staat ist könnt ihr auch knicken. Zum einen Regieren/ verwalten DIE nach Gesetzen des Deutschen Reich, von 1871, zum anderen pfuschen DIE in diesen Gesetzen, unberechtigt, herum; warum wohl?
Gerichtsverfassungsgesetz vom 27. Januar 1877, § 15. (weggefallen)!
Was stand/ steht da drin?!
[1. Oktober 1879]
§ 15
(1) Die Gerichte sind Staatsgerichte.
[2] Präsentationen für Anstellungen bei den Gerichten finden nicht statt.
(2) [1] Die Privatgerichtsbarkeit ist aufgehoben; an ihre Stelle tritt die Gerichtsbarkeit desjenigen Bundesstaates, in welchem sie ausgeübt wurde.
….. ff.
Zu bemerken wäre hier ‚Bundesstaates‘- das Deutsche Reich IST ein Staatenbund (kein Staat, wie oft behauptet).
Insofern hat die BR(VON)D sich entblöst, das es in der VERWALTUNG der Wirtschaftsgebiete NUR Privatgerichte gibt.
Fragt mal(hypothetisch) einen Richter der BR(VON)D nach seiner amtlichen (Staat(?)) Befugnis; z.B. nach einem Amtsausweis?! Oder, staatlicher Beamter, einer Bestallung?!
DAS mußte ich voranstellen, wenn ich auf die Parteien im Allgemeinen eingehe.
Parteien sind uns von den Besatzern, mit Hilfe der Vasallen der ersten ‚ReGIERung‘, aufgedrückt. Warum wohl?
Die Deutschen mussten sich steuern/ manipulieren lassen. So etwas geht bestens über, meist unterwanderte, Parteien. DAS, mit den Parteien, haben die auch ins GG geschrieben- warum wohl (lOL)?
Die Demokratie endete schon mit ‚Macht‘ der CDU/CSU. Um Abwechslung/ Bespaßung der Bevölkerung aufrecht zu erhalten, hat ‚man‘ die Koalitionen erfunden. Ein Anschein von Demokratie- aber Macht erhalt.
Wo MACHT im Spiel ist, hat die Demokratie, egal wie man dazu steht, VERLOREN. Gruß Karl
Friedrich Schiller sagte mal, dass die Demokratie die Diktatur der Dummen ist.
Wahlen sind dazu da, wo die Dummen bekunden können von wem sie verarscht werden wollen,
und gut ist, dass in Brandenburg sich nun weniger von den Grünen verarschen lassen müssen.
So, die fake Grünen wurden endgültig abgewählt, d.h. die bewusst überzogenen Forderungen der fake Grünen haben zum erwünschten Verdruss gegenüber jeglicher Aufklärung geführt, jetzt kann man wieder einen christlichen Gottesstaat errichten, weil die heutige Jugend lieber als Heimchen am Herd gefesselt werden möchte, weil ohne sado maso kein Orgasmus—-soviel von den fake Grünen/CDU erwünschten negativen Peer-Group-Effekt insbesondere im social media
Nun, die Reaktivierung der vorsintflutlichen Opferhaltung scheint zu gelingen, zumindest die AfD-Jugend will wieder für ihr vaterland sterben, aber insgeheim wollen sie natürlich nicht als Kanonenfutter dienen sondern als Befehlshaber/aufseher der andere in den sicheren tot schickt—-soviel zur Verlogenheit der AfD Jugend
Die prekäre Jugend hat nur eine Möglichkeit die soziale Herkunft zu durchbrechen, durch äußere und innere Härte/Gefühlskälte, man muss sich nur mal die nazi-mode im Mode-Magazin-ICON ansehen: hohlwangige/burschikose/magersüchtige models als Träger von Status-Mode a la dior usw., d.h. wer in der Lage ist seine kindliche Figur auch im jugend-/Erwachsenenalter durch eine Magersucht zu erzwingen, hat große Chancen bei den Kinderfickern sich hochzuschlafen, und hat sich dann sogar für einen Posten als durchsetzungsstarken/rücksichtslosen/gefühlskalten Boss qualifiziert, das wäre unter linksgrün unmöglich—-soviel zur Motivation der heutigen Jugend/Reaktivierung der Vetternwirtschaft/hochschlafen unter CDU/AfD
Utilitaristisch Charakterlose haben Sie doch in allen Parteien, nicht wahr? Und leider auch sogar vermehrt in den Parteien, die heute in der Regierung sind. Warum also diese Unterscheidung? Die AfD sagt nicht, dass sie politisch moralischer vorgehen wird, sie sagt nur, dass sie andere Ziele verfolgt als die Mainstream-Parteien, und dass sie dazu eine Alternative sind. Wenn das also so ist, dann habe ich doch lieber utilitaristisch Charakterlose in der Regierung, die MEINE Interessen wahrnehmen – gerne auch utilitaristisch-charakterlos…
Wie sagte doch einst Donald Rumsfeld, Verteidigungsminister unter George W. Bush,gefragt, wie er denn mit so einem Diktator wie Saddam Hussein zusammenarbeiten könnte: „Saddam ist ein Schweinehund, aber er ist UNSER Schweinehund!“ Genauso muss man heute die Politik und die Politiker betrachten. Die heutige Regierung ist nämlich nicht unser Schweinehund sondern der Schweinehund von jemand anderem.
„Utilitaristisch Charakterlose haben Sie doch in allen Parteien, nicht wahr?“ – stimmt. Genau dazu hätte es eine Alternative gebraucht. Das „System Parteiendemokratur“ gibt eine solche Alternative aber nicht her.
@Max Erdinger — Wie man es auch dreht und wendet, erweist sich am Ende immer der zentralistisch-dirigistische Staat als das ureigentliche Problem. Ein Staat, dessen Institutionen die Bürger in beinahe allen Lebensbereichen gängeln und bevormunden. Und dessen Existenzvoraussetzung eine mit großer Sorgfalt und großem Aufwand betriebene geist-seelische Entmündigung der Bürger ist. Hier die Rede von der STAATSSCHULE.
Früh krümmt sich, was ein Häkchen werden will. Die besagte Häkchen-Krümm-Maschine hat eine überraschend lange Vorgeschichte, welche ihren Anfang im Nord-Frankreich genommen hat des 17. Jahrhunderts, wo sie aus dem protestantischen städtischen Bürgertum hervorkam. Und zwar aus einem seltsam anmutenden und bis heute weiterhin international sehr aktiven freikirchlichen Lehrorden namens «Frères de la doctrine chrétienne», Brüder von der christlichen Lehre. Rund 180 aus dem Französischen ins Deutsche übersetzte Seiten. Unglaublich aber wahr:
https://linkezeitung.de/2019/12/21/lensaignement-die-grundschule-teil-1/
(linkezeitung.de ist unabhängig und publiziert laufend aktuelle Debattenbeiträge aus der nichtwoken Linken)
Eine Demokratur, ist wie eine Karikatur!
Ein Verzerrtes Bildnis einer angeblichen Demokratie!
WAHL-ALTERNATIVEN IN EINER PARTEIEN-DEMOKRATUR
Weder dieser Beitrag von Max Erdinger noch mein Kommentar ist als endgültige Abrechnung mit der AfD gemeint – er möge mir widersprechen. Die Kritik richtet sich in gleicher Weise gegen die übrigen Machtaspiranten. Denn ich habe bei meinen Kommentaren immer nach allen Richtungen ausgeteilt und werde das auch weiterhin so handhaben. Doch das heutige Thema gilt der AfD, denn wir können nicht ständig auf den Grünen herumreiten – das wäre langweilig.
• das geringere Übel
Die Zwickmühle der Wahl einer Partei zwischen dem geringsten Übel begleitet mich schon Jahrzehnte. Aber so eklatant wie zur Zeit hat sich diese Horrorvorstellung noch nie ausgewachsen, mich für das geringere Übel entscheiden zu müssen. Was bleibt noch von den bekannten Parteien als ernsthafte Wahlmöglichkeit übrig, wenn man eine wirklich kritische Betrachtung vornimmt? Für mich persönlich gibt es nur noch eine Alternative, die evtl. infrage kommt – das BSW. Aber auch hier zweifle ich sehr und bin noch lange nicht mit meinem endgültigen Urteil zu Ende. Wenn ich nur z. B. die bellizistischen Proklamationen der Linken-EU-Abgeordneten und Umweltaktivistin sowie ehemaliger Kapitänin der Sea Watch 2 betrachte, dann kann man nur am Verstand der politischen Antagonisten zweifeln.
• Parteien als Vehikel der Machtaspiranten
Natürlich hat jede Partei – zumindest wenn man sie vom Parteiprogramm her bewertet – einige Pluspunkte zu verbuchen. Aber wenn man ins Eingemachte geht und insbesondere in die praktische Umsetzung, dann scheiden sich die Geister. Es mag zwar Menschen geben, die oberflächlich auf Gleichmacherei setzen und die keine Prinzipien besitzen. Doch es gibt Grundsätze und rote moralisch-ethische Linien sowie Tabus, die nicht überschritten werden dürfen. Diese kann man sowohl als urchristlich, humanistisch oder sozial bezeichnen. Dabei kann man sich über die Grenzen der Toleranz streiten, aber die Maximen von Mitmenschlichkeit und Respektierung menschlicher Würde und Lebens stehen über allem. Wer der Brutalität und Gewalt freien Lauf läßt, darf nicht auf Verständnis hoffen. In diesem Punkt akzeptiere ich keinerlei Kompromisse und schaue nicht weg. Was versprechen sich Parteien – wie auch die AfD – wenn sie Kriegstreiberei und Aufrüstung unterstützen und nicht verurteilen?
• Islam-Phobien
Es ist zwar verführerisch aber irre geleitet, wenn man seine Meinung und Vorurteile nur auf einer Abneigung gegenüber dem Islam aufbaut. Aber genau das geschieht gerade in gewissen Kreisen. Ich befinde mich im gleichen Fahrwasser und laufe ebenfalls Gefahr, auf die pauschalisierenden Verurteilungen des Islam und aller Muslime herein zu fallen und sie auch noch alle mit Terroristen und Messerstechern gleich zu setzen. Dabei wissen wir doch alle, wenn wir ehrlich sind, daß das nicht die Wahrheit ist und wir nur populistischen Forderungen Vorschub leisten.
• gesunde Distanz zu allen Religionen – insbesondere den orientalischen
Wenn man mich fragt, dann praktiziere ich eine grundsätzliche Distanz zu allen Religionen, insbesondere gegenüber den institutionalisierten und fundamentalistischen Ausprägungen. Und wenn wir schon den Islam auf dem Kieker haben, dann sollten wir nicht vergessen, dass sowohl die jüdische, christliche und islamische Religion „Wüstenreligionen“ sind – zumindest aber seriös ausgedrückt orientalische und nicht westliche Produkte sind. Hier ist für mich der wunde Punkt, denn orientalische Mentalität – und dann noch auf Lebensweisen begründet, die Jahrtausende zurück liegen – ist eben nicht identisch mit westlichem Denken und Fühlen. Das ist auch der Hauptgrund für meine Skepsis gegenüber dem Christentum.
Ich bin gesprächsbereit und lasse mich gern auf unterschiedliche Ansichten ein, aber bei den geschilderten Verbrechen an der Menschlichkeit durch Israel ist absolut Schluß mit der Toleranz und ich schließe mich uneingeschränkt der Schreiberin aus Amerika und Max Erdinger an.
• Begriffsverwechslungen bei Israelis und Juden
Im Zusammenhang mit Israel und dem Begriff „Juden“ werden von den meisten Fakten durcheinander geworfen. Wenn man die Verbrechen an der Menschlichkeit des israelischen Regimes und seiner IDF verurteilt, dann hat das nicht die Bohne mit Antisemitismus zu tun. Es sind auch nicht DIE Israelis, die für die begangenen Verbrechen verantwortlich sind, sondern die fundamentalistischen ZIONISTEN und die faschistische Regierung. Die Israelis bestehen auch nur zu ca. 10 Prozent aus Semiten – der Rest sind meist europäischen Einwanderer wie Slawen. Aber die alteingesessenen Palästinenser sind ethisch gesehen zu 100 Prozent Semiten. In Wirklichkeit sind also diejenigen, die die Palästinenser massakrieren, die eigentlichen Anti-Semiten!
Bingo!
@Peter A. Weber — Geniale Idee, nach Mutti jetzt Sara Croft. Muß aber alles schwarz und glänzend sein. Die hochschäftigen Stiefel, der Lack- und Lederdress und unbedingt auch die Lederstulpe am rechten Handgelenk! Und selbstredend dann eine Langschwänzige, herrisch hoch über dem Haupte geschwungen.
Eine richtige Führerin. Da geht selbst alten SED-Genossen noch einer ab!
Lieber Herr Erdinger, gemäß ihrer Kurzbiografie lautet ihr Narrativ:
„Wichtig ist nicht, wer etwas sagt, sondern was jemand sagt“
Im obigen Artikel beschreiben Sie aber genau das Gegenteil.
Übrigens schaue ich selber zuerst auf die Person, bevor ich mich mit dem Inhalt des gesagten bzw. geschriebenen beschäftige.
Daß ich mir selbst widersprochen hätte, kann ich nicht erkennen. Natürlich ist wichtig, was jemand sagt, nicht, wer es sagt. AfD-Funktionäre nehmen für sich in Anspruch, im vorhandenen Parteienspektrum die wahren Konservativen zu sein und daher konservative Werte zu vertreten. Wie übrigens auch die „Werteunion“. Das steht zunächst für sich und der Wähler sagt: Das ist schön. Die wähle ich. Das heißt, er trifft einen Rückschluß vom Gesagten auf die Person, die er wählt. Zuerst hat sie etwas gesagt und gewählt wurde sie, damit sie als die Person etwas tut, von der sie behauptet hatte, daß sie das sei: konservativ. Den Worten sollen Taten folgen. Was ist ein Konservativer? Das ist jemand, der bewahren will, was immer gilt. Immer gilt: Es ist wie es ist. Der Genozid ist ein Genozid, der Folterknecht ist ein Folterknecht und der Kriegsverbrecher ist ein Kriegsverbrecher. Für die Begriffe gibt es glasklar ausformulierte, international gültige Kriterien. Die sind in Israel erfüllt.
Deshalb gilt ebenfalls: Wer Völkermörder, Folterknechte und Kriegsverbrecher unterstützt, ist ein Unterstützer von Völkermördern, Folterknechten und Kriegsverbrechern. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Sein Präferenzutilitarismus, der ihm vermeintlich gestattet, nach Gusto Relativierungen vorzunehmen, damit nicht sei, was evident ist, fußt nicht auf einer konservativen Haltung, sondern auf einer erzlinken. Der „Konservative“ hatte gelogen – und der Rückschluß ist, daß es sich um einen Lügner handeln muß. Folglich ist auch nicht mehr wichtig, was er gesagt hat. Nun könnte man einwerfen, daß ich nicht päpstlicher sein sollte als der Papst, aber das ginge am Punkt vorbei. Politiker, die von sich behaupten, sie stünden für konservative Werte, behaupten das, weil ihnen Wähler folgen sollen, die konservative Werte umgesetzt sehen wollen. Im Fall der AfD als Gesamtpartei heißt das: Die AfD erwartet, daß man ihr folgt – sich also mit ihr gemein macht – , obwohl sie Völkermördern, Folterknechten und Kriegsverbrechern den Rücken stärkt. Das heißt, Sie als Wähler lassen sich da mit reinziehen, wenn Sie diese Partei tatsächlich wählen. Sie werden zum Wähler einer Partei, in der Räson ist, Völkermörder, Folterknechte und Kriegsverbrecher zu unterstützen (AfD-Fraktion im Bundestag, und zwar geschlossen!). Ob Sie das wollten oder nicht: Sie werden zum Komplizen, wenn Sie diese Partei wählen und ebnen so genau den Leuten, die sie endlich von der Macht entfernt wissen wollten, den Weg: Relativisten und Präferenzutilitaristen, die sich weigern, anzuerkennen, wie die Dinge sind, und die so handeln, als ob es darauf ankäme, was ihnen am liebsten wäre. In dem Fall: „Weil wir lieber hätten, uns nicht nachsagen lassen zu müssen, Unterstützer von Völkermördern, Folterknechten und Kriegsverbrechern zu sein, behaupten wir einfach aus dem Blauen heraus, daß sie keine seien“. Es ändert aber nichts: Die Dinge sind wie sie sind. Wer das nicht berücksichtigen will, ist kein Konservativer. Die Konservativen, von denen Sie angenommen hatten, daß es sie gebe und daß sie wählbar seien, verpuffen einfach und sind nicht mehr existent. Auf einmal gibt es niemanden mehr, den Sie wählen würden. Insofern besteht dann natürlich ein Zusammenhang zwischen dem, was jemand sagt und um wen es sich dabei handelt. Sie wählen ja keine Redner, sondern Politiker, die etwas tun sollen. Wenn Sie aber vor der Wahl schon wissen, daß Ihnen ein X für ein U vorgemacht wurde, können Sie davon ausgehen, daß das auch in anderen Zusammenhängen so sein wird. Sie können diesen Leute nicht mehr vertrauen. Vielmehr müssten Sie damit rechnen, sich nach der Wahl von genau diesen Leuten Ihre eigene Naivität vorwerfen lassen zu müssen, da Sie doch Realist genug hätten sein können, um zu wissen, daß vor der Wahl nicht dasselbe ist wie nach der Wahl. Noch ein Punkt: Gäbe es diese (bröckelnden) „Brandmauern“ gegen die AfD nicht, die AfD selbst wäre durchaus zu Koalitionen bereit. Und zwar zu Koalitionen mit Leuten, die sie selbst vorher ohne Unterlaß als „die Unfähigen und Inkompetenten“ bezeichnet hatte. Sie würde also Koalitionen mit Unfähigen und Inkompetenten eingehen und wäre in einer solchen Koalition dann gezwungen, das „Gesabbel“ dieser Unfähigen zu berücksichtigen. Daß wichtig ist, was jemand sagt, und nicht, wer etwas sagt, stimmt schon. Das heißt aber nicht, daß Sie nachher ignorieren könnten, wer es gewesen ist, der etwas gesagt hat. Ignorieren können Sie das, bevor er anhebt, etwas zu sagen. Hinterher nicht mehr, wenn Sie ihn wählen sollen, damit er etwas tut.
„Wichtig ist nicht, wer etwas sagt, sondern was jemand sagt“
Und genau deshalb versuche ich (fast immer) dem Artikel zu antworten, und nicht den Verfasser anzugreifen.
Allerdings muß man/ ich schon hinterfragen, wer was sagt. Gruß Karl
Nach dem ostdeutschen wählerwillen gehört Ostdeutschland zum Putinland, deshalb sollte die gewählten SPDler alle ihre Mandate nicht annehmen, dann kann AfD/BSW ihren neuen König Putin im Schloss Potsdam begrüßen
@Cource — Ein rassistisches Narrativ kann in Varianten auftreten, in verteufelnder oder in verharmlosender, bedeutet aber immer Degradierung. Denn ob total böse oder total lieb, findet immer eine Art Biologisierung statt im Sinne von Einordnung eines Gegenübers in eine Tierart. Gibt niedliche, und gefährliche Tierchen.
So gesehen, ist die rußlandpolitische Debatte, bei den Putinfeinden und den Putinfreunden, von rassistischer Natur. Und wo es endet, wenn Traumtänzer und Spinner das große Wort führen, ist bekannt. In Heulen und Wehklagen.
Was gegen Putin spricht, spricht auch gegen jeden anderen Staatsführer. Ist Führer des „kältesten aller Ungeheuer“, so Nietzsche. Staat ist Stammhirn, purer Selbsterhaltungstrieb von Reichen und Mächtigen. Selbstverständlich sind Staatsführer böse, alle! Ihre Untertanen lassen ihnen keine Wahl, sie wollen(!) beherrscht werden, benötigen Kommando wie die Luft zum Atmen. Und wer ihnen das nicht gibt, den zerreißen sie in Stücke. Um so mehr vergöttern sie den, der brutal mit ihnen verfährt. Brutal sind die ach so lieben und guten Herren Scholz und Habeck ja auch. Sklaven lieben das Leiden. Sklavenmoral.
Als habe er die Demokratie im Auge gehabt. „Die moderne Form von Herrschaft ist eine von Sklaven über Sklaven.“ (Friedrich Nietzsche)
Ergänzend zu meinem Vorkommentar —
Was nun die Grünen angeht, so haben diese die Sklaven mit süßem(!) Leiden geködert. Sie haben ihr Projekt namens „Armut und Elend für die BRD“ mit süßer Weltrettungsschoko überzogen: Errettung der Welt vom bösen COzwei DURCH LEIDEN.
Ist wie ehedem bei den Nazis, diesmal aber anders herum. Hieß es ehedem, das deutsche Volk solle leben, auch wenn die ganze Welt sterben müsse, so heißt es bei den Grünen nun, das deutsche Volk solle sterben, damit die ganze Welt leben könne, klimaneutral leben.
Daß das ehedem, ganz so wie heute nicht aufgehen würde, wollen Sklaven ums Verrecken nicht wissen. Denn genau darum geht es ihnen ja, ums Verrecken! Heimlich selbstverständlich nur, man will sich ja nicht das Passions- und Erlösungsspielchen verderben, indem man sich selbst auf die Sklavenschliche kommt. Denn das wunderbar Schöne an solchen Welterlösungsspielchen ist es, bei der Vorstellung von Erlösung DURCH DAS LEIDEN in ekstatische Glückszustände zu geraten.
Dies alles gleicht fatal den Jünglingsopfern zu Ehren der archaischen Wachstums- und Fruchtbarkeitsgöttinnen vom Typus Große Mutter. Die Opferjünglinge schritten damals mit vor Ekstase leuchtenden Augen und in dem voll bewußten(!!!) Wissen zum Opferaltar, daß es sich bei ihrem Tun um einen für sie tödlich endenden Gang handelte.
Kultisch gleiche Opfergänge. Ehedem: Mein Leben für Wachstum und Fruchtbarkeit! Zuletzt: Für das Volk! Nun: Für das Klima! Was letzteres angeblich ja gut ist für die Erhaltung der Natur und deren Wachstum und Fruchtbarkeit. (Einfach vergessen, daß COzwei Pflanzennahrung ist, paßt nicht in das Passionsspielchen!)
Kein schöner Leiden als wenn es fur das Gute, wenn es Erlösungsleiden ist! Nietzsche Nr. 1:
Christentum ist Sklavenreligion par excellence.
In diesem Sinne am allerexzellentesten aber, so Nietzsche, würden Christen werden, nachdem diese sich von ihrer Religion abgewandt hätten und Atheisten geworden seien. Nietzsche Nr. 2:
Mit der Moderne findet das Christentum zu seiner höchsten Blüte.
Ist simpel. Vor der Moderne, als die Christen noch gläubig waren, ist der Zustand der Ekstase zeitlich und räumlich eingehegt gewesen in religiösen Feiertagen und Kulträumen bzw. religiösen Gebäuden. Diese Einhegung fehlt in der atheistisch gewordenen Moderne. Seinen Feiertag hat und seiner kultischen Ekstase frönt der atheistisch gewordene Sklave nun 365/365.
Bingo, Zeitgeistklappse! Aber Achtung, noch hat der Wahnsinn seine Spitze nicht erklommen. Beten wir zu Gott, daß dies nicht geschehen möge.
Herr, bitte erlöse die Sklaven! Bitte hilf ihnen, zu Übermenschen zu werden, zu Nietzsches „Überwindermenschen“, welche den Sklaven in sich selbst überwinden!
Die AfD-wähler wollen gar keine linksgrüne soziale Gerechtigkeit/Nachhaltigkeit/Umweltschutz usw.usf, denn sie haben ja die dorfmafia/Scharia die regelt das soziale Miteinander auf ihre Weise und erlaubt auch die übervorteilung der bessergestellten/besserverdiener und auch die krummen Geschäfte sind erlaubt solange die dorfmafia mit von profitiert, die freie Marktwirtschaft profitiert von der kriminellen Energie seiner hochmotivierten dorf-Insassen, deshalb wurde die linksgrüne Gerechtigkeit abgewählt—-soviel zum zukünftigen Leben im Putinland
Jetzt bemerkt man in Brandenburg, dass mehr junge, als ältere Menschen die AfD wählten.
Mir fällt bei der Wahl dort als seltsam auf, dass bei allen Parteien die Anzahl der Briefwähler höher ist als die der Urnenwähler – bei der AfD sollen aber nur 50%. die Briefwahl genutzt haben.
Warum nur AfD Wähler – egal welchen Alters, gehen offenbar lieber zur Urne – wieso???
Na, weil die dorfmafia auch die freiwilligen wahlhelfer an der Urne zur Verfügung stellt, d.h. die wahlhelfer wissen ganz genau wer von den Dorf-insassen zur Wahl gegangen ist und der Wahlzettel wird auch vom wahlhelfer an den Wähler übergeben, da reicht ja schon ein kleines Eselsohr auf dem Wahlzettel um diesen bei der Auszählung dem jeweilligen Wähler zuzuordnen, bei der briefwahl dürfte es noch einfacher sein den Wahlzettel dem Wähler zuzuordnen—-soviel zur allgegenwärtigen Macht der dorfmafia über die dorf-insassen, deshalb sollte Woidke Wort halten und der AfD/BSW das zukünftige Putinland überlassen
Der Negative Peer-Group-Effekt ist stärker als viele selbstbewusste annehmen, selbst wenn man sich nur auf ein Gespräch mit vermeintlich verbündeten einlässt, passt man sich automatisch dem Gegenüber an, um eine Konfrontation zu verhindern und verrät/verleugnet aus Sicherheitsgründen seine wahren Ansichten, deshalb ist es unendlich wichtig sich nicht dem negativen Peer-Group-Effekt zu oft auszusetzen sondern auch ohne die Zustimmung von anderen, ein klares Weltbild zu pflegen, denn wir leben immer noch im Zeitalter der dorfmafia wo der dorfälteste über sprech-/denkverbote bestimmt, d.h. alle dorf-insassen haben ihre persönliche Meinung der im Dorf erlaubten geopfert, selbst unter vermeintlich gleichgesinnten z.b. fkkler herrscht unendlicher verrat je nachdem wie die jeweiligen Machtverhältnisse sind, die Verräter wähnen sich jetzt mit dem AfD-Wahlsieg in einer Gönner-Position und machen deshalb verlogene Zugeständnisse nur um das Vertrauen der standhaften fkkler zu ergaunern—–soviel zur psychologischen kriegsführung/gewaltbereitschaft der aktuellen Machthaber/dorfmafia/AfD
Jetzt kommt es raus warum die rechten fkkler/schwulen AfDler freiwillig auf kostenlosen outdoorsex verzichten, weil ein sexkauf-verbot geplant ist, bei dem die Polizei auch outdoorsex einschließlich datingapps verstärkt kontrollieren darf—-soviel zum geplanten christlichen Gottesstaat unter CDU/AfD
Nachtrag: Natürlich ist es der Polizei dabei scheiß egal ob auch Freier beim Sex-kauf erwischt werden, es geht nur um die abschreckende Wirkung solcher Gestapo-Einsätze und die Verbannung der natürlichen Bedürfnisse hinter verschlossenen Türen bzw. kostenträchtiger einschlägiger Clubs—die sexuell vernachlässigten Hausfrauen/Tattergreise werden schon noch sehen was ihnen die exorzisten so st noch alles vorenthalten/stehlen werden
Nachtrag zum Nachtrag: In Frankreich gibt’s dieses machtinstrument/sexkauf-verbot schon seit 2016, deshalb sind dort die fkkler gezwungen sich in fkk-concentration Camping/fkk-dörfer mit hochsicherheitszaun und security/Bewachung mit Name/Anschrift anzumelden—-soviel zur pervertierung der freien körperkultur unter exorzisten/erzkonservativen/gotteskrieger
Jetzt wird klar warum man die FDP unbedingt killen will, weil die FDP die einzigen sind die sich dem geltenden Recht/Gesetz der Verfassung verpflichtet fühlen und solche Freiheits-Verbote/Gestapo-Einsätze an fkk-Stränden strikt ablehnen würden
Die weltweiten kapitaleigner/ausbeuter sind total verzweifelt und versuchen mit einem nationalem billigsten produktionsstandort Wachstum zu erzwingen, d.h. jede Nation/Land produziert alles selber und am billigsten dazu müssen alle umwelt-/gesundheitsstandards abgeschaft werden die sklaven ohne lohn auskommen, dafür können sie dann kostlos wohnen/essen usw. und mit Rabatt ihr selber produziertes Auto auf Kredit erwerben—-das ist die ultimative fesselung der sklaven an ihren Geburtsort/Umwelt/Sippe/genetisch bedingte Lebenserwartung, d.h. man ist gezwungen im industriel verseuchten Drecksloch elendig zu krepieren und die ausbeuter leben abgeschieden auf einer einsamen Insel mit maximaler Lebenserwartung, weil gesunde Umwelt/Lebensgrundlagen die genetische Programmierung/Schalter auf lohnende optimale Fortpflanzung/generhaltung halten und nicht vorzeitig auf tot/entsorgung umlegen—soviel zur unendlichen Dummheit/Ignoranz der Erdenwürmer
#Eckart, mal abgesehen, das in der BR(VON)D alle Wahlen’`rechtswidrig sind (VVG 1956), glauben sie tatsächlich, das es bei diesen ‚Wahlen, ohne Mauschelei, korrekt zugeht?
Davon einmal abgesehen, sind ‚Wahlen‘ tatsächlich wichtig – in Wirtschaftsgebieten (GG)?
-Oder zur Verwaltung der Wirtschaftsgebiete (GG,Bund)?
-Oder in einem besetzten, UND verwalteten, Gebiet?
Wer in einem besetzten Gebiet die Verwaltung ‚Wählt‘, macht sich zum Kollaborateur.
UND, wer zu dieser Verwaltung gehört (Parteien UND Politiker) ist ein Vasall der Besatzer!
WER hat da gerade gedacht‘..aber die BRD ist doch ein ‚Staat‘?`…- falsch die BR(VON)D ist das besetzte Deutschland! Und die Deutschen Staaten sind handlungsunfähig (einschl. des Deutschen Reich,VVG) – und zwar seit 1919! Gruß Karl
https://www.youtube.com/watch?v=Ejau9GxE3Kg&list=PLBInyb1AWX9q6HaRzNhK7HDhDhm-I5G76&index=1
@Karl!
Hier im Lande der Knechte und höhriger Vasallen, wird
„Wahl“ Aktionismus vorgetäuscht und krampfhaft eine „Demokratie“
aufrecht gehalten, die es so noch nie gegeben hat! Eine völlig
Medien Verseuchte Bevölkerung wird derweil mit Unterirdischter
„Unterhaltung“ abgefüllt und in die Irre geführt!
Dem Indoktrinierten Volk wird eine Gesetzgebung vorgespielt, die
Unsere Besatzer mit gestaltet haben, abgesehen davon, das wir
entgegen allen Behauptungen keine Verfassung haben und Diese
auch nicht von Unseren „Freunden“ angedacht wurde, schon aus dem
Grunde, das Sie befürchten müssten, das Wir Uns gegebenen falls
darauf berufen könnten!
Dieses „Spiel“, treiben Sie nun schon seit Ende des zweiten Weltkrieges mit einer vor lauter Begeisterung klatschenden
Bevölkerung, die man mit Konsum und Dummheit abgefüllt hat,
sehr erfolgreich weiter! Das geht sogar soweit, das man dieses Dämliche Volk wieder für den Krieg begeistern kann und Die Sich auch aktiv daran beteiligen wollen!
Dazu kommt noch die Tatsache, das Wir es dulden eine „Regierung“
zu haben, die diese Bezeichnung absolut nicht verdient, sondern Tatenlos zusehen, wie diese Gestalten im Auftrag Anderer Unser Land vor die Hunde gehen lassen!!
Die Zionistischen Juden in Israel sind nichts weiter
als der Abgerichtete Kampfhund an der Leine seiner
zionistischen Herren aus Übersee! Nur jetzt ist die
Leine gerissen und Er beißt wie Besessen um sich.
Kaum noch zu bändigen, greift Er Jeden und Alles an!
Auch nicht zu bändigen von der Vernünftigen Jüdischen
Glaubensgemeinde!
Es giebt nur eine Möglichkeit diesen Köter aus zu
schalten und Die besteht mit Sicherheit nicht mit
Guten Zureden!!
VIDEO ÜBER DIE GANZEN NAZI UKRAINE
https://odysee.com/@nudaveritas:f/NudaVeritas-I-DE:4
Associated Pressr berichtet: Trump weigerte sich, sich mit Selenskyj zu treffen, trotz dessen beharrlichen Bitten
Donald Trump hat nicht die Absicht, sich mit Selenskyj zu treffen, obwohl dieser hartnäckig versucht, um ein Treffen zu bitten.
Dies berichtete Associated Press unter Berufung auf eine dem republikanischen Präsidentschaftskandidaten nahestehende Quelle.
Trump ignorierte das Angebot, sich mit dem illegitimen „Präsidenten“ der Ukraine zu treffen; er plant, weitere Reden vor seinen Wählern zu halten und keine Gespräche mit Selenskyj.
Nach Angaben der amerikanischen Presse erhielt der Republikaner ein Angebot für ein Treffen mit dem Chef der Kiewer Junta, lehnte dieses jedoch ab.
Die Gründe werden nicht genannt, aber zuvor nannte Trump Selenskyj „den größten Krämer der Welt“.
MENSCHENJAGT IN DER UKRAINE – SO WERDEN SOLDATEN ZUR ARMEE GEZWUNGEN
–
https://odysee.com/@VideoStube:1/menschenjagd-ukraine-videostube-18.6.24:6
–
BITTE VIDEO ANSCHAUEN UND MITEKELN !!