Replacement Migration: Erst Länder zerbomben, dann den Bevölkerungsschwund verwalten

UN-Bericht, Krieg gegen den Terror und Migrationspakt: Zufällige Einzelereignisse – oder die erstaunlich passende Arbeitsteilung einer neuen Weltordnung?

Im März 2000 legte die UN-Bevölkerungsabteilung eine Studie mit einem Titel vor, der heute vermutlich umgehend in eine sprachlich gepolsterte Beruhigungstablette umbenannt würde: „Replacement Migration“. Austauschmigration also. Schon das Wort klingt, als müsse man lediglich eine verschlissene Bevölkerungseinheit aus dem Gerät ziehen und durch ein international kompatibles Nachfolgemodell ersetzen.

Der Bericht fragte, ob Einwanderung den Bevölkerungsrückgang und die Alterung westlicher Industriestaaten ausgleichen könne. Menschen erschienen darin vorwiegend als Zahlenmaterial: Wer zwischen 15 und 64 Jahre alt ist, landet auf der brauchbaren Seite der Tabelle. Wer älter ist, belastet das sogenannte Unterstützungsverhältnis. Ob der 30-Jährige arbeitet und der 67-Jährige weiterhin Steuern zahlt, interessiert das Modell ungefähr so sehr wie die Farbe der Gardinen im Bundeskanzleramt.

Ein Jahr später veränderten die Anschläge vom 11. September 2001 die Welt. Anschließend begann der „Krieg gegen den Terror“, der seit zwei Jahrzehnten Länder verwüstet, Millionen Menschen entwurzelt und Wanderungsbewegungen hervorbringt, die später von denselben internationalen Institutionen verwaltet werden sollten, die sich bereits zuvor mit „Replacement Migration“ beschäftigt hatten.

Zufall? Ein seit Jahrzehnten durchkomponierter Plan? Oder lediglich die bemerkenswert effiziente Fähigkeit westlicher Politik, aus jeder selbst verursachten Katastrophe ein neues Verwaltungsprogramm zu entwickeln?

Deutschland als demografische Excel-Tabelle

Der offizielle UN-Bericht zur Replacement Migration berechnete mehrere Szenarien für den Zeitraum von 1995 bis 2050.

Deutschland benötigte demnach eine Nettozuwanderung von insgesamt 17,838 Millionen Menschen, um seine Gesamtbevölkerung konstant zu halten. Für eine gleichbleibende Zahl der 15- bis 64-Jährigen wären 25,209 Millionen beziehungsweise durchschnittlich 458.000 Zuwanderer pro Jahr erforderlich.

Richtig spektakulär wird die Rechenübung beim Versuch, das zahlenmäßige Verhältnis zwischen den 15- bis 64-Jährigen und den mindestens 65-Jährigen auf dem Stand von 1995 zu halten. Dafür veranschlagte die UN eine Nettozuwanderung von 188,497 Millionen Menschen. Deutschlands Bevölkerung wäre dadurch bis 2050 auf ungefähr 299 Millionen angewachsen. Rund 80 Prozent wären nach 1995 eingewanderte Menschen und deren Nachkommen gewesen.

Diese 188 Millionen waren keine verbindliche Anweisung. Das Szenario sollte vielmehr demonstrieren, dass sich die Alterung einer Gesellschaft durch Migration allein kaum verhindern lässt. Die UN bezeichnete vergleichbare Modellwerte ausdrücklich als unrealistisch.

Doch auch ein unrealistisches Szenario verrät etwas über die Denkweise seiner Urheber: Bevölkerung wird als steuerbare Masse betrachtet, demografische Probleme werden durch Verschiebung von Menschen gelöst und Staaten erscheinen als Wirtschaftsgebiete, deren Einwohnerbestand nach Bedarf aufgefüllt werden kann.

Zwei Flugzeuge, drei eingestürzte Hochhäuser und ein grenzenloser Krieg

Am 11. September 2001 wurden die beiden Türme des World Trade Centers von Flugzeugen getroffen. Neben WTC 1 und WTC 2 stürzte später auch das 47-stöckige WTC 7 ein. WTC7 stürzte erstaunlicherweise erst ca. 20 Minuten nachdem man über den Einsturz des Gebäudes berichtete ein. Ein Schelm der böses dabei denkt.

Washington rief nach den Einstürzen direkt den „Krieg gegen den Terror“ aus – einen Krieg gegen einen Begriff, also gegen einen Gegner, der weder kapitulieren noch einen Friedensvertrag unterschreiben kann. Das ist militärisch außerordentlich praktisch: Ein Krieg ohne klar definierbares Ende eignet sich hervorragend für dauerhafte Interventionen.

Afghanistan wurde angegriffen, der Irak unter falschen Behauptungen über Massenvernichtungswaffen überfallen, weitere Länder wurden bombardiert, destabilisiert oder zum Spielfeld regionaler und internationaler Stellvertreterkriege gemacht. Libyen verwandelte man vom unbequemen Staat in einen dauerhaft geöffneten Transitkorridor. Syrien wurde zum internationalen Abenteuerspielplatz für Geheimdienste, Milizen und geopolitische Wohltäter mit Sprengstoffbudget.

Erst destabilisieren, dann Betroffenheit verwalten

Das „Costs of War“-Projekt der Brown University schätzt, dass allein die acht gewaltsamsten Kriege, welche die USA seit 2001 begonnen oder maßgeblich mitgetragen haben, mindestens 37 Millionen Menschen aus ihrer Heimat vertrieben haben. Eine spätere Aktualisierung hält sogar 49 bis 60 Millionen Vertriebene für möglich.

Ein Zusammenhang ist offensichtlich: Wer Staaten zerstört, produziert Flüchtlinge. Wer wirtschaftliche Grundlagen vernichtet, erzeugt Migration. Wer jahrzehntelang Bomben exportiert, darf sich über die spätere Einfuhr menschlicher Kriegsfolgen kaum glaubwürdig wundern.

Die westliche Politik beherrscht dabei eine besondere Form der industriellen Arbeitsteilung. Zuerst werden Länder im Namen von Menschenrechten und Demokratie destabilisiert. Anschließend erklären dieselben politischen Kreise, die daraus entstehenden Wanderungsbewegungen seien eine unvermeidbare Naturerscheinung. Schließlich erhält der Bürger in Europa die Rechnung für Unterbringung, Integration und Sozialleistungen – verbunden mit der moralischen Belehrung, jede Frage nach den Ursachen sei mindestens gefühlskalt, vermutlich rechtsextrem und im Zweifelsfall russische Desinformation.

Bomben werden außenpolitisch verbucht, Flüchtlinge innenpolitisch und die Verantwortung grundsätzlich nirgendwo.

Der Migrationspakt als Bedienungsanleitung für die Folgen

Im Dezember 2018 verabschiedeten zahlreiche Staaten den Globalen Pakt für sichere, geordnete und reguläre Migration. Rechtlich ist dieser Pakt nicht bindend. Er verteilt auch keine Menschen per amtlichem Schlüssel auf bestimmte Länder. Das muss der Fairness halber deutlich gesagt werden.

Gleichzeitig schafft er einen internationalen politischen Rahmen, in dem Migration nicht mehr primär als Ausnahme, sondern als dauerhaft zu organisierende globale Realität behandelt wird. Der Pakt umfasst 23 Ziele und spricht unter anderem von sicheren Migrationswegen, internationaler Zusammenarbeit, Datenerfassung und der gesellschaftlichen Bedeutung von Migration.

Damit schließt sich zumindest rhetorisch ein bemerkenswerter Kreis:

Im Jahr 2000 wird berechnet, wie Migration schrumpfende und alternde Bevölkerungen stabilisieren könnte. Ab 2001 schaffen westliche Kriege millionenfach Vertreibung. Im Jahr 2018 entsteht ein weltweiter Ordnungsrahmen, um Migration besser zu steuern.

Ein schriftlicher Gesamtplan, der diese drei Stationen als gemeinsames Projekt verbindet, ist nicht belegt. Die Annahme, sämtliche beteiligten Regierungen, Militärs und UN-Bürokraten hätten sich heimlich an einem großen Tisch versammelt, wäre zudem unnötig. Systeme benötigen keinen finsteren Oberbefehlshaber, wenn politische, wirtschaftliche und institutionelle Interessen in dieselbe Richtung wirken.

Die internationale Machtarchitektur, die sich hinter der Neuordnung der Welt abzeichnet, funktioniert häufig weniger wie eine Verschwörung als wie ein Konzern: Jede Abteilung bearbeitet ihren Teil, niemand will für das Endprodukt verantwortlich sein.

Migration als Reparaturset für eine verfehlte Politik

Deutschlands Geburtenproblem fiel schließlich nicht vom Himmel. Jahrzehntelang wurden Familiengründung, Wohneigentum und wirtschaftliche Sicherheit immer schwieriger. Abgaben stiegen, Wohnraum verteuerte sich, Arbeitsverhältnisse wurden unsicherer und Kinder entwickelten sich vom selbstverständlichen Bestandteil des Lebens zum finanziell riskanten Großprojekt mit behördlicher Dauerbegleitung.

Statt diese Ursachen zu beseitigen, entdeckte die Politik die Zuwanderung als demografischen Schnellkleber. Nachwuchsförderung dauert schließlich ungefähr zwanzig Jahre. Einen bereits erwachsenen Menschen einzufliegen erscheint auf dem Papier erheblich effizienter – besonders wenn dessen Herkunftsland zuvor für Ausbildung und Kindheit aufgekommen ist.

Dass dabei den ärmeren Staaten Ärzte, Ingenieure, Handwerker und Pflegekräfte entzogen werden, nennt man bei uns Fachkräfteeinwanderung. Würde ein Unternehmen der Konkurrenz die besten Mitarbeiter abwerben, spräche man von aggressiver Personalpolitik. Auf staatlicher Ebene heißt dasselbe Vorgehen plötzlich internationale Solidarität.

Kein Beweis, aber eine verdammt passende Reihenfolge

Der UN-Bericht beweist keinen geplanten Bevölkerungsaustausch. Die Anschläge vom 11. September beweisen keinen vorab entworfenen Migrationsfahrplan. Der Migrationspakt beweist keine geheime Verteilungsmaschine.

Die dokumentierte Abfolge bleibt dennoch politisch brisant: Erst berechnet man den Einwanderungsbedarf alternder Gesellschaften. Danach führt man Kriege, die Millionen Menschen vertreiben. Schließlich institutionalisiert man die Verwaltung internationaler Migration und erklärt Kritik daran zum moralischen Defekt.

Vielleicht handelt es sich tatsächlich nur um Zufälle. Allerdings besitzt dieser Zufall eine bemerkenswerte Termintreue und ein außergewöhnlich gut organisiertes Sekretariat.

Bewertung Abschicken

Ø Bewertung = / 5. Anzahl Bewertungen:

Bisher keine Bewertungen! Sei der Erste, der diesen Beitrag bewertet.