Ein paar Anmerkungen zu Angela Merkel.
Jetzt wo sie noch einmal aus der Versenkung gekrochen ist um ihre Biographie zu vermarkten, sind eine Reihe von unterschiedlichen, teils ziemlich kompetenten Kommentatoren aufgetreten, um sich ebenfalls zu ihr – auch in Buchform – zu äußern, meist ziemlich kritisch. Die allgemeine Journaille, von denen viele noch zu denen gehörten, die lange Jahre alles schön abgenickt und wohlwollend begleitet haben, was von Frau Merkel kam, sind immer noch treu ergeben oder nur mäßig distanziert, höchstens von dem Buch gelangweilt.
Inzwischen kenne ich verschiedene Deutungen ihrer Person und Politik und habe mir ein paar eigene Gedanken zu ihr gemacht, mir teilweise regelrecht den Kopf über sie zerbrochen bereits vor 10 Jahren, bis mir damals klar wurde, was heute von vielen Beobachtern bestätigt wird. Und meine Erwartungen hinsichtlich ihres Buches wurden wieder bestätigt, nämlich: Dass sie nicht hinter die Kulissen schauen lassen und Rätsel auflösen würde über sich und ihre Politik, an denen sich so viele abgearbeitet haben.
Zunächst die Eigenschaften, die ich ihr als Qualitäten anrechne, und über welche ein erfolgreicher Politiker verfügen sollte, was oft genug nicht der Fall ist:
– Sie ist außerordentlich willensstark
– Sie ist außerordentlich ausdauernd und zäh
– Sie hat eiserne Nerven
– Sie kann extrem hart und gut verhandeln
Und damit endet auch schon meine Anerkennung für sie. Viele haben von ihrer hohen Intelligenz berichtet. Da bin ich bereits skeptisch. Ich konnte über all die Jahre weder in ihrem Handeln noch in ihren Worten jemals ein Zeichen besonderer Intelligenz erkennen, dafür aber viele Zeichen von Naivität, Unbildung und Ignoranz. Sollte sie ihre Intelligenz tatsächlich so gut verborgen haben?
Im Jahr 2016 musste ich begreifen, dass ihr nach allen bisherigen Maßstäben unerklärliches Verhalten im Zusammenhang mit der Migrationskrise nur eine Erklärung zuließ – und die fand ich ungeheuerlich:
Ihr Kurs in der Migrationsfrage ließ sich weder verstehen aus irgendeinem parteipolitischen oder parteiideologischen Kalkül zugunsten der CDU. Ebenso wenig, oder gar noch weniger, ließ er sich begründen mit einem Handlungsantrieb aus der amtseidlichen Formel, den Nutzen von Deutschland zu mehren und Schaden von ihm abzuwenden. Denn genau das Gegenteil tat sie und zwar mit eiserner Konsequenz.
Die Erklärung lieferte einzig die Deutung, dass es ihr einzig um ihr persönliches Image vor der Weltöffentlichkeit ging, als das hochmoralische Gesicht Deutschlands, und als solches wollte sie in die Geschichte eingehen. Dem katastrophalen Fehler, den sie dafür begangen hatte, versuchte sie in der Form zu begegnen, dass sie es unternahm, nicht nur die Partei (wo es gelang), sondern die gesamte deutsche Öffentlichkeit und sogar die gesamte EU (wo es nicht gelang) auf ihre Linie zu zwingen mit allem, was sie an verbissener Hartnäckigkeit aufbieten konnte. Das Schicksal Deutschlands war ihr dabei komplett egal: Dass ihr Handeln dem ganzen Land für immer eine ungeheure Last finanzieller und sozialer Kosten aufbürden würde, mit gar nicht absehbaren, dabei jedenfalls immensen Folgen für die gesamte weitere Entwicklung des Landes, und dies ausschließlich negativer Art ohne den geringsten Gewinn. Das kümmert sie bis heute nicht, und sie hat die Chuzpe, den Deutschen hinterherzuwerfen, sie hätten den Migranten gegenüber eine Bringschuld.
Erbärmlich und verachtenswert waren damals schon die allfälligen Jubelperser vor allem unter den Grünen wie Katrin Göring-Eckardt oder Martin Schulz von der SPD oder der damalige Daimler-Chef Dieter Zetsche mit ihren irren Erwartungen und Prophezeiungen und den Hassattacken auf alle, die den klaren Verstand behalten hatten und die völlig selbstgemachte Katastrophe erkannten und benannten.
Die Hartleibigkeit der Angela Merkel zeigt sich darin, dass sie bis zum heutigen Tag stur bei ihrer Linie geblieben ist, bei ihrer Kaltschnäuzigkeit gegenüber den Opfern am Breitscheidplatz und allen späteren Anschlagsopfern migrantischer Gewalt. Es müsste schon eine Sonderform von Hochintelligenz darstellen, wenn diese in einer so drastischen Angelegenheit nicht von der leisesten Selbstkritik angekränkelt wird.
Vera Lengsfeld, die Frau Merkel lange Jahre aus nächster Nähe erleben durfte, nennt sie einen Politiker neuen Typs – welcher übrigens Schule gemacht hat, denn viele, die jetzt auf den Ministersesseln sitzen, sind unter Angela Merkel politisch sozialisiert worden – nämlich Politik nicht aus ideologischem Impetus, oder aus Liebe zum eigenen Land, sondern als persönliche Karriere.
Angela Merkel ist ideenlos und ideologisch prinzipienlos. Ihr kritischer Biograph Klaus-Rüdiger Mai hat in einem Interview gesagt, dass die „grüne“ Merkel nur dem Anschein nach grün sei. Ihr Grün reicht nämlich nur genau so weit, wie es dem grünen Zeitgeist entspricht, der während ihrer Regierungszeit in den Medien dominierte, und hauptsächlich daran hat sie sich orientiert in ihren Entscheidungen und das hat sie so lange im Sattel gehalten.
Der Schaden, den sie angerichtet hat, ist irreversibel. Nicht nur die desaströsen Veränderungen für das Land und die Bürger, sondern auch die staatlichen Institutionen haben durch sie schweren Schaden genommen, vom Bundestag über den Bundespräsidenten und dem Bundesverfassungsgericht bis zum Verfassungsschutz – Ansehen und Würde aller dieser Institute wurde durch sie gemindert und beschädigt.
Die derzeitigen Journalisten sind zumeist noch zu befangen oder schlicht zu dumm, das Desaster der Regierung Merkels zu erfassen und zu benennen, aber der Geschichte entkommt niemand. Ihr Traum von der makellosen historischen Größe wird zerrissen werden bis nichts mehr bleibt außer der Erinnerung an die Zerstörung eines prosperierenden Landes, ganz ohne jede Not.
Stasi-Murksel, muss man mehr wissen?!?
Wäre doch nur Zeitverschwendung.
Allerdings vermisse ich auch hier den Verweis auf die Wechselbeziehung von Hirt und Herde. Wer einmal das zweifelhafte Vergnügen hatte, mit kritischen Sinnen in die Gehirnwäscheparty eines Strukturvertriebs oder eines elitären Vereins hineingestolpert zu sein, weiß um den Gehorsam, die Unterwürfigkeit und den Götzenkult so mancher mündiger Bürger in leitenden Positionen, die Verantwortung eifrig nach oben abwälzen, um ihre Inkompetenz als Schirmherrschaft zu huldigen.
Bei derartig übertriebener Arschkriecherei geschieht alles im Namen des Obermuftis, jeder kritische Ansatz wird platt gemacht und wer Fragen stellt, ist ein Nestferkel.
An sich ein probates Sammelbecken für den Höhenrausch der Bessermenschen. Man muss sich nur davon fern halten können.
A. Merkels Phrase von der «marktkonformen Demokratie» sagt alles über ihr geistiges Mittelmaß aus. Diese Neusprech-Marotte sollte selbst den politischen Tiefschläfer aufrütteln.
Sie reiht sich in die Riege der gekauften,erpressbaren Politiker ein.
Ihr oder das für sie geschriebene Buch ist das eine; an ihren Taten sollt ihr sie erkennen !
Mit >marktkonform< ist die Verteilung von Machtpositionen auf der nach unten offenen Karriereleiter gemeint. Realpolitik heißt nicht, sich an den Sorgen der Wähler zu orientieren, sondern an deren Untertänigkeit. "Die da oben" sind schließlich nur die Chefkriecher und Viele wissen gar nicht, wem sie dienen, weil sie ausschließlich aufs Gesäß ihres nächsten Vorgesetzten fokussiert sind.
Nun lebt endlich auch der Wessi im Deutschen Demokratischen Rechtsstaat.
DIE hat genau das gemacht, was die Sieger/ Besatzer von den ‚Bundeskanzlern‘ ihrer Verwaltung der Wirtschaftsgebiete (GG) forderten.
Sofort beim Antritt, dieser NICHT gewählten Personen, kam die Direktrive; was die Besatzer wollten.
Anfangs der Aufstieg/ Anstieg der Industriealisierung, um noch mehr Wissen auszubeuten.
Dann Abschöpfung, immerhin waren die BR(VON)D ein nicht zu unterschätzender Handelspartner.
Und schliesslich der Fall- warum auch immer. Aber Morgenthau, Hooton, Kalergi, etc.. lassen grüssen.
Hat doch jeder der Kollaborateure/ Vasallen seine Vorgaben umgesetzt. Oder haben Kohl, oder Genscher von einem Friedensvertrag gesprochen? Die haben beide Hände weit von sich gestreckt. Weil die nur Hampelmänner der Besatzer waren. Wer hat noch mal das Grundgesetz geändert 1990; wo der Geltungsbereich festgelegt war?! Ein VSAmerikanischer Aussenminister! Schon damals haben die VSAmis die Vernichtung Deutschlands, ihrer / unserer Industrie, mit der BR(VON)D beschlossen. Nicht zu vergessen, der Ausverkauf der DDR!
Wer hat die Bereinigungsgesetze weitergegeben, in welchen ALLE Geltungsbereiche gestrichen wurden?! Raten sie mal.
Da die Normierungen der BR(VON)D ALLE gestrichen wurden, mangels Geltungsbereich, gelten NUR die ursprünglichen Gesetze; wie in ihrer Entstehung gültig. Noch nicht einmal Hitler hat es gewagt, in den Gesetzen des Deutschen Reich herumzuschmieren.
Schimpf doch nicht immer aus die arme Murksel, die hat doch nur gemacht, was von ihr verlangt wurde.LOL. Gruß Karl
@ Karl. Es gibt noch Überraschungen. Ich muss Ihnen recht geben.
Zum einen war Merkel so sozialisiert, dass sie sich jeder bestehenden Macht unterworfen hat.
Und nachdem Kohl als Bimbes-Kanzler verbrannt war wie das gane Personal der CDU hat sich Schäuble dem Mädchen angenommen.
Im Westen war sie ein unbeschriebenes Blatt, aber die NSA wusste gewiss genug üer sie.
Merkel war skrupellos genug, ihre Gegenr zu vernichten, nach STASI-Art.
Sie hatte Dosiers über ihre Vasallen, wo die Leichen im Keller aufgelstet waren. Mit dem Aussprechen des vollste Vertrauens waren Widersacher abserviert.
Hinter Merkel stand Schäuble und natürlich die Transatlantik-Brücke.
Wer aber von den CDU-Leuten mit Russland weiter zusammen arbeiten wollte, der starb eines frühen Todes.
b
Die EU musste auf Kurs geracht werden, Russland ausgetrickst. Wer war da besser geeignet, als eine die russisch sprechen konnte, aber kaum englisch.
Und eins wusste Merkel auch, das Kapital wünscht sich billige Arbeitskräfte.
Nur war sie geistig und emotional völlig überfordert mit der Kultur der arabischen Stammesgesellschaften.
Sie war Täterin, aber eben auch ein Opfer ihrer Sehnsucht nach Liebe und Anerkennung.
Dass sie von Olaf Scholz und Robert Habeck noch übertroffen wurde im Versagen, das hatte nicht mal ich erwartet.
Die Feigheit der Vasallen ist noch schlimmer als ihre Dummheit.
Aber Politiker sind nur Marionetten.
Nur bleiben die an der Macht, solange wir keine gemeinsame Antwort finden, nicht in irgendeiner Ideologie sondern im praktische Leben.
Das haben wir noch nicht mal hier im kleinen Kreis geschafft.
Wir könnten das noch ändern. Art. 146 GG. Wir brauchen nur eine Regierung, die uns diese Gelegenheit verschafft.
Aber alle gehen nur auf Dummenfang. BitCoin bei der AfD und eine Kader-Partei, die das notwendige Bündnis mit der AfD nicht gestalten will.
Müssten wir als Bürger entscheiden, dann müssten wir uns in der Sache entscheiden und so etwas zwingt zur Klarheit in Bezug auf Selbstverwaltung.
Das sich ex-Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel einen Dreck darum schert, welchen Volkeswille die hier schön länger lebenden Bürger haben, kann man aus einer Rede entnehmen, die sie anlässlich der Vorstellung des 12. Allensbacher Jahrbuches am 3. März 2010 in Berlin gehalten hat. Speziell der 7. Absatz ist beachtenswert, welchen ich in 3 Absätze geteilt habe, ohne die Aussage zu verändern:
„Aber genau deshalb bin ich auch zutiefst davon überzeugt, dass es richtig ist, dass wir eine repräsentative Demokratie und keine plebiszitäre Demokratie haben und dass uns die repräsentative Demokratie für bestimmte Zeitabschnitte die Möglichkeit gibt, Entscheidungen zu fällen, dann innerhalb dieser Zeitabschnitte auch für diese Entscheidungen zu werben und damit Meinungen zu verändern.
Wir können im Rückblick auf die Geschichte der Bundesrepublik sagen, dass all die großen Entscheidungen keine demoskopische Mehrheit hatten, als sie gefällt wurden. Die Einführung der Sozialen Marktwirtschaft, die Wiederbewaffnung, die Ostverträge, der Nato-Doppelbeschluss, das Festhalten an der Einheit, die Einführung des Euro und auch die zunehmende Übernahme von Verantwortung durch die Bundeswehr in der Welt – fast alle diese Entscheidungen sind gegen die Mehrheit der Deutschen erfolgt.
Erst im Nachhinein hat sich in vielen Fällen die Haltung der Deutschen verändert. Ich finde es auch vernünftig, dass sich die Bevölkerung das Ergebnis einer Maßnahme erst einmal anschaut und dann ein Urteil darüber bildet. Ich glaube, das ist Ausdruck des Primats der Politik. Und an dem sollte auch festgehalten werden.“ (Zitat Merkel Ende)
Hier die vollständige Rede als Beleg für die Authentizität:
https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/bulletin/rede-von-bundeskanzlerin-dr-angela-merkel-794788
und als PDF:
https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975954/770314/2b01a87d270d15afb0d02da54d2121d0/21-2-bk-data.pdf
Video: Merkel sagt: Das Problem der deutschen Souveränität vor einigen Tagen gelöst (Dauer 5:47 Minuten):
https://www.youtube.com/watch?v=IfIAr9buOXY
Es gab bestimmt stehende Ovationen dafür. Man muss halt die Menschen zu seinem Glück zwingen.
Apropos stehende Ovationen:
Angela for ever: Angela Merkel & ihre klatschenden Lakaien auf dem CDU-Parteitag in Essen am 6.12.2016
Die geraffte Applaus-Orgie . . mit Musik unterlegt . . (Dauer 3:20 Min.)
https://www.youtube.com/watch?v=92sCXa9TBv4
Neun-Minuten-Applaus: Hier der emotionale Abschied von Angela Merkel in voller Länge
https://www.youtube.com/watch?v=-PWrRFmOQW4
Klatschende Lakaien gibt es immer noch und wird es immer geben, egal ob damals für das Merkel, und heute für BlackRock Merz, das trojanische Pferd Sahra, die Pfostenschildkröte Baerbock oder für Kinderbuchautor Habeck.
Eine auf perfide Weise verkohlte, entmerkelte, abgescholzte, verbaerbockte & verhabeckte abgewirtschaftete Republik soll demnächst ausgemerzt werden.
Was lassen sich die Menschen in diesem Land noch alles widerstandslos gefallen?!
»Deutschland ist das Land, wo jedes Schwein zum Helden und jeder Held zur Sau gemacht wird! wie bspw. Dr. med. Walter Weber oder der Weimarer Familienrichter Christian Dettmar, um nur 2 Beispiele zu nennen« (H.S.)
https://transition-news.org/prozess-gegen-walter-weber-tschentscher-und-schaade-sollen-personlich-aussagen
Da zeigt sich wieder, wie machtbesoffen man sein kann. „Wo wir sind ist vorne…“
Lieber Vollzeit-Soziophat,
ich gratuliere zu ihrem Bonzentag-Mandat.
Es geht nicht um Plebiszite, es geht um Selbstverwaltung. Wer weiß, dass er für seine Entscheiddungen haftbar ist, der wird sich hüten, dumme Enzscheidungen zu treffen.
Wir haben heute die Möglichkeit, die Fragen öffentlich zu klären, bevor wir entscheiden.
Es wäre ja schon hinreichend, wenn Bürger erst abstimmen können, wenn sie einen erfolgreichen Berufsabschluss absolviert haben.
6 Sprengungen und keine Aufklärung. Wo ist da was gelöst?
Von der Wiege bis zur Bahre steht/stand unser Murksel immer im Dienst der Dienste.
Das «Primat der Politik» ist sehr wahrscheinlich eine Variante des «Vorrang der Politik» von Carl Schmitt, ein weltweit anerkannter Staatsrechtler, der sich aber nie vom Nationalsozialismus distanzierte und somit in der BRD keine öffentliche Anstellung bekam.
C. Schmitts Interpretation der Politik basiert auf der Bestimmung von Feind und Freund und dieses Schwarz-Weiß-Denken kommt auch bei A. Merkel nur zu oft zum Vorschein. Wenn man Auszüge aus ihren Reden liest (unter Helmut Schnug) wo z.B. «es für bestimmte Zeitabschnitte Möglichkeiten gibt Entscheidungen zu fällen weil wir eine repräsentative Demokratie haben, usw.» Was nun, geschieht in den anderen Zeitabschnitten und was soll der Unsinn mit der plebiszitären Demokratie ? Die funktioniert genauso wie die vorherige mit der zusätzlichen Möglichkeit des Plebiszits, z.B. in der Schweiz. Für Entscheidungen werben und Meinungen verändern ? Erstens sollte man Entscheidungen begründen und zweitens Meinungen beeinflussen.
Die Widersprüche und Zwielichtigkeit in ihren Auslassungen sind so lang wie ihre Amtszeit.
Reden werden meist von Redenschreibern geschrieben. Hier geht es um Taten, falsche Taten bis zur Aushöhlung des GG.
Ohne ökonomische Macht hat man auch keine politische Macht.
Das Primat der Politik hätte die Aufgabe, die gemeinsame Verfassung, also den gemeinsamen Volkeswillen über die Einzelinteressen von Wirtschaftsunternehmen zu stellen. Das aber ist gerade nicht der Fall.
Habeck missachtet den Volkswillen und zerstört auch noch die Existenzgrundlagen der deutschen Wirtschaft. So darf das Primat der Politik nicht missbraucht werden.
#Politikus, leider muß ich ihre Ansicht der Zweisamkeit zerstören. WIR haben eine Verfassung, aber wir haben kein Volk, sondern Personal. Wollen sie mit Personal politik machen?
Da die UN, UND die BR(VON)D, bereits bestätigt hat, daß das Deutsche Reich besteht, aber nicht handlungsfähig IST, haben wir eine Verfassung- des Deutschen Reich´s.
Auch für jedes der 25+1 Staaten des Deutschen Reich´s gibt es Verfassungen.
Allein für die Verfassung fehlen die Völker; und ein Friedensvertrag.
Aber einen Friedensvertrag, mit einer Verwaltung (der Wirtschaftsgebiete,GG), werden die Besatzer nicht machen. Bis 2099 hat der Oberneger in Ramstein gesagt. Scheinbar haben die vor Deutschland, bis dahin, ganz platt zu machen. Gruß Karl
Verfassung, Verfassungsgericht, Verfassungsschutz, verfassungsfeindl. Auftreten, staatliche Souveränität bla bla bla
In Politikerreden und nahezu allen Artikeln der Leitmedien, aber auch der sogenannten Alternativen Medien, werden o.g. Begriffe verwendet. Dazu folgende Anmerkungen:
Wir haben KEINE Verfassung, die Siegermächte gaben uns ein Grundgesetz. Das Grundgesetz wird von niemandem geschützt. Es gibt KEIN Grundgesetzschutz, sondern einen Verfassungsschutz – OHNE Verfassung. Es gibt KEIN Bundesgrundgesetzgericht, sondern ein Bundesverfassungsgericht – OHNE Verfassung.
Das Grundgesetz, immerhin NICHT(!) durch ein Referendum zu Verfassungsrang erhoben, könnte ‚Legitimität‘ bestenfalls nicht anders als durch die Praxis erlangen. Doch die Praxis zeigt seit Jahrzehnten, dass die Mehrheit sogenannter ‚Volksvertreter‘ auf die im Grundgesetz verankerten Werte wie Menschenwürde, das Leben, Innere Sicherheit, Individuelle Freiheit, Soziale Gerechtigkeit, Volkssouveränität und Demokratie pfeifen. Und sie sagen es auch ungeniert: Was interessieren mich unsere Wähler.
Auch die Souveränität hat es in Deutschland nach dem WW2 nie wirklich gegeben!
Staatliche ‚Souveränität‘, der Bürger als angebl. ‚Souverän‘, ‚Selbstbestimmung‘ und die ‚Meinung- und Pressefreiheit‘ werden hierzulande nicht nur durch den beißenden Verwesungsgestank eines seit Jahrzehnten praktizierten transatlantischen Kadavergehorsams ad absurdum geführt, sondern auch durch das antidemokratische, bürgerfeindliche und korrupte Regime der EU. Auch das Angriffsbündnis NATO verhindert ‚Souveränität und ‚Selbstbestimmung‘ einzelner Mitgliedsstaaten. Nicht zu vergessen das korrupte, gegen Transparenz, Völkerrecht und Menschenrechte verstoßende ‚Gesundheitsregime‘ WHO und deren Kapitalgeber wie bspw. die Gates Foundation (vormals B.&M.-Gates-Stiftung), BIG PHARMA, sog. „Philanthropen“ und andere private, nichtstaatliche „Sponsoren“).
Elitarismus oder Elitismus ist eine Ideologie, die vom Bewusstsein getragen ist, einer Elite anzugehören, und sich in einer elitären Haltung manifestiert. Sie definiert sich im Gegensatz zum Pluralismus. Von „Verfassung“ und „verfassungsfeindlichem Auftreten etc.“, „souveränen Bürgern“ oder von „Souveränität“ zu fabulieren, ist daher realitätsfern.
Eine Justiz, die sich brav auf einen Stand der Wissenschaft verläßt, der von Wissenschaftlern kodifiziert wird, die unter Bereitstellung von Steuergeldern/ Karriereaussichten von einer ideologisch-fanatisierten, gleichzeitig berufsabschlußlosen und im naiven Glauben an zentralistische Machbarkeiten gefangenen Politik korrumpiert sind. . . Augiasstall.
Ein Augiasstall oder auch die Ställe Augias’ ist eine noch heute sprichwörtliche Bezeichnung für einen stark verdreckten Raum. Die Redewendung „einen Augiasstall ausmisten“ ist in der politischen Rhetorik gebräuchlich. In der Regel wird sie bei der Aufdeckung von Korruption oder der Beseitigung missliebiger Zustände verwendet und bedeutet so viel wie „gründlich aufräumen“. Redensartlich ist also ein Augiasstall ein „Riesensaustall“.
Merkel sagte am 03.02.2003 im Präsidium der CDU:
Es ist Aufgabe der Politik, das Bedrohungsgefühl in der Bevölkerung zu stärken.
Meine Meinung: Nein Frau Merkel:
Es ist Aufgabe der Politik, für die Sicherheit der Bevölkerung zu sorgen!
Komisch daß es keinem Anwesenden auffiel! Wer war anwesend?
Das Präsidium der CDU, die Führungsriege der CDU.
Keine Person vom Präsidium der CDU stellte so etwas Grundlegendes richtig!
Es war nicht das erste und nicht das letzte Mal, dass wichtige CDU-Politiker schwiegen.
Merkten sie nicht was da geredet wurde, – oder fand es ihre Zustimmung?
Und so dumm und bürgerfern ist nun mal die CDU.
Der CDU geht es nicht um Rechte für die Bürger (wie es im GG steht),
sondern um Macht über die Bürger, um deren Staatsabhängigkeit. Seit Adenauer.
Nur in der CDU konnte Merkel der anwesenden Partei-Prominenz die Deutschlandfahne aus der Hand nehmen und in den Abfall stecken.
Nur in der CDU bleibt man an der Spitze der Macht, wenn man beim Deutschlandlied einen Zitteranfall bekommt.
Auch an ihren abgeknabberten Fingernägel erkennt man: diese Dame ist nicht ganz gesund.
Nun wird ihr Buch mit Fotos beworben auf denen Leute nach ihrem Buch Schlange stehen.
In Wirklichkeit ist ihr Buch ein unverkäuflicher Ladenhüter. Es hat stark unterdurchschnittliche Verkaufszahlen und stark negative Bewertungen bei Amazon (zu lesen auf MMNews)) wo man es nun gar nicht mehr bewerten darf! Bei Amazon wird Merkels Buch nun (als Hörbuch mit Amazon-Abo) für 99 cent angeboten.
Merkel wird nur noch von Merkel geschätzt.
Man kann sich bedroht fühlen und trotzdem in Sicherheit sein. Genau genommen sind die meisten nur deshalb sicher, weil sie bedroht wurden und aus konstruierter Notwendigkeit handelten, bevor sie von den Fakten überrollt wurden.
Die Armseligkeit besteht darin, dass man Feiglinge terrorisieren muss, um sie zum Mitmachen bewegen zu können.