Die ganze Wehrlosigkeit: Die Deutschen sind gefangen in der Illusion, die Parteien-, Medien- & Massendemokratie sei tatsächlich demokratisch. In Wahrheit ist sie der Rahmen, innerhalb welchem Demokratie simuliert wird. Ein paar Thesen im Lande der Macher.
1. Wie es mit dem Land weitergeht, wird immer weniger in Deutschland selbst entschieden. Dazu ist der Kompetenzentransfer von der nationalen auf die supranationale Ebene bereits zu weit fortgeschritten. Eine Rückabwicklung dieses Transfers wäre mit Risiken verbunden, die schwer zu kalkulieren sind, da es dabei logischerweise um die Reaktionen derjenigen gehen müsste, die eine solche Rückabwicklung mit aller Macht würden verhindern wollen. Die sitzen zum großen Teil ebenfalls nicht in Deutschland. Krieg in irgendeiner Form wäre zu erwarten, etwa als Handelskrieg, Wirtschaftskrieg, Medienkrieg – oder was auch immer die Kiste der internationalen Nickeligkeiten bereithält, um Abtrünnige zu disziplinieren.
2. Die Geschehnisse bei der konstituierenden Sitzung des Thüringer Landtages, die als „geplatzte Sitzung“ zum Rohrkrepierer wurde, lassen erkennen, daß inzwischen selbst die Aufrechterhaltung einer Illusion von Demokratie an der Realität scheitert. Es geht längst nicht mehr darum, dem Wählerwillen zu folgen, um tatsächlich „Volksvertretung“ zu betreiben, sondern darum, sich an den steuerfinanzierten Futtertrögen der Macht zu halten. Ein Futterkonkurrent, der damit droht, tatsächliche Volksvertretung zu betreiben, wird in etwa so begriffen wie eine Hungersnot am Horizont. Zugeben kann das freilich keiner derjenigen, die bereits ein Gewohnheitsrecht darin erkannt haben, ihr Futter mit niemandem teilen zu müssen. Daher das ganze Geschwätz von der Verfassungsfeindlichkeit und dem Rechtsextremismus der Futterkonkurrenz. Es handelt sich um die Fassade eigener Wohlanständigkeit zur Verschleierung des wahren Motivs hinter dem Geschwätz: Skrupellose Gier.
3. Da die Parteien-, Medien- & Massendemokratie als Rahmen des tatsächlichen Geschehens lediglich in einer Demokratiesimulation besteht, ist es auch eine Illusion, daß eine weitere Partei, die diesen Rahmen akzeptiert, an Demokratie interessiert sein könnte. Sie müsste dazu voraussetzen, daß die PISA-Ergebnisse der vergangenen Jahre keinesfalls eine Tendenz beschreiben, die Einfluß auf das Demokratievermögen des angeblichen Souveräns hätte. Je verblödeter desto demokratischer? Demokratie als Nötigung der Bürger per Klebstoff auf Asphalt? – Kaum denkbar.
4. Wie schwer die Frage wiegt, ob tatsächliche Demokratie herrscht oder lediglich die Einbildung davon, hängt wiederum davon ab, ob eine tatsächliche Demokratie überhaupt zu machen wäre. Schließlich bräuchte es dazu ein demokratisches Volk. Das wiederum müsste ein Volk sein, das a) – informiert statt indoktriniert wäre – und b) – zu akzeptieren hätte, daß es der Souverän zu sein hat und sich deswegen nicht aussuchen kann, ob es sich für Politik interessiert oder nicht.
5. Es gibt zwei Sätze, die in einer als existent behaupteten Demokratie nicht gleichzeitig wahr sein können. Satz a) – „Der Staat, das sind wir alle“ – und Satz b) – „Die Freigabe dieser Informationen würde das Staatswohl gefährden“. Wären die beiden Sätze gleichzeitig wahr, dann wäre die Implikation, daß kollektive Uninformiertheit der Demokratie dienlich sei.
6. Die „antidemokratische Demokratie“ fußt nur indirekt auf der Macht von Parteipolitikern und Medienleuten. Deren Macht wiederum fußt nämlich direkt auf den verinnerlichten Gewißheiten des angeblichen Souveräns. a) – „Deine Meinung zählt.“ – falsch. Sie zählt nicht, sondern sie wird allenfalls gezählt und zwar in ihrer stark eingeschränkten Form als Votum für bestimmte Parteien und deren Kandidaten. Bereits auf die innerparteilichen Kriterien, nach denen es bestimmte Personen bis zum Kandidaten schaffen, hat der vermeintliche Demokrat keinen Einfluß. Er muß wählen zwischen dem, was ihm von Parteien vor die Nase gesetzt wird. Er wählt aus einer Vorauswahl. Der vermeintliche Demokrat als vermeintlicher Souverän ist allenfalls noch ein „Secondhand-Wähler“, der mit seinem Kreuzchen eine Vorauswahl „legitimiert“, auf die er selbst keinen Einfluß hatte. b) – „Das ist meine Meinung“ – eine Behauptung, die insofern falsch ist, als daß sie unberücksichtigt läßt, wie sich jemand eine Meinung gebildet hat. Es ist sicherlich nicht verkehrt, zu behaupten, daß sich die allermeisten keine Meinung bilden, sondern sich eine bilden lassen, die wiederum in einer Abhängigkeit zu gewissen Anfälligkeiten steht. Soziale Meinungskompatibilität: Ist das, was ich als „meine Meinung“ betrachte, „sozialverträglich in jenem Staate, der aus ‚wir alle‘ besteht“ oder würde ich mich mit „meiner Meinung“ sozial isolieren und zum Außenseiter werden? Wenn ja, dann würde ich lieber nicht vertreten, was ich als „meine Meinung“ betrachte. Einsamkeit ist schließlich furchtbar. Ich behaupte als „meine Meinung“ das, wovon ich weiß, daß es von meiner Umgebung akzeptiert werden wird. Keine Rolle spielt dabei die Überlegung, daß es jedem Einzelnen in dieser Umgebung mit „seiner“ jeweiligen Meinung nicht anders geht. Diese Überlegung wird gar nicht erst angestellt, da sie wiederum inkompatibel wäre mit der verinnerlichten Gewißheit einer je eigenen Individualität, die schließlich Voraussetzung für die Bedeutung von „meine“ in „meine Meinung“ ist. Das hat den Effekt, daß meinungsdemokratische Mehrheiten sich aus der unterstellten Meinung derjenigen bilden, an deren Wohlwollen dem jeweiligen Meinungsinhaber gelegen ist – und zwar aus rein persönlichen Nützlichkeitserwägungen heraus. c) – Nicht die Medien folgen der Politik, sondern die Politik folgt den Medien. Es sind schließlich nicht die Medienleute, die aufgrund der „Informationen“ samt der folgenden „Meinungsbildung“ gewählt werden, sondern Politiker, deren Chancen umso größer sind, je besser sie erfaßt haben, was die Masse meint & findet. Was sie meint & findet, hängt davon ab, was sie zu wissen glaubt.
7. Das „Triumvirat des Untergangs“ in der kollektiv pseudointellektuellen Wehrlosigkeit: Relativismus, Präferenzutilitarismus und das 1. Axiom der (deutschen) Sozialpsychologie. „Deutsch“ in Klammern, weil hierzulande der Schwerpunkt in „Sozialpsychologie“ auf „sozial“ liegt, in der angelsächsischen Welt und deren „Demokratien“ jedoch mehr auf „Psychologie“. – a) – die Herrschaft des Relativismus‘: Den Deutschen wurde über Jahre hinweg regelrecht eingebläut, alles sei relativ. Es wurde ihnen eingebläut, wie die Dinge seien, hänge vom jeweiligen Standpunkt und der jeweiligen Perspektive ab. Es stimmt zwar, daß die Ameise im Vergleich zum Elefanten relativ klein ist, aber das ändert nichts daran, daß Ameise und Elefant für sich genommen genau das sind, was sie sind. Ein relativ kleiner Krieg ist nicht deswegen schon eine Petitesse, weil es auch Weltkriege gegeben hat. Die Dinge sind wie sie sind, und nicht, wie sie einem je nach Standpunkt und Perspektive vorkommen. Der Kompromiss aufgrund verschiedener Standpunkte dient auch nie der Sache, um die es geht in der „Demokratie“, sondern immer nur denjenigen „Demokrasten“, die sich mit der Sache zu beschäftigen haben. -b) – Die Herrschaft des Präferenzutilitarismus‘: Sollte die These des australischen Philosophen Peter Singer (Merkels Lieblingsphilosoph) zutreffen, derzufolge alles menschliche Denken der Rechtfertigung seines Willens dient, würde sich jede argumentative Auseinandersetzung in der Demokratie erübrigen, weil sie nicht der einen Realität gälte, sondern eine Scheindebatte zur Durchsetzung von Absichten und Partikularinteressen wäre, die keinesfalls jenem Staat dient, der angeblich aus „wir alle“ besteht. -c) – die Herrschaft des 1. Axioms der Sozialpsychologie: „Jeder Mensch konstruiert sich seine eigene Realität“. Das mag zwar so sein, aber es ändert nichts daran, daß die Dinge unabhängig von der Frage, wer sich aufgrund welchen Kenntnisstandes welche Realität selber konstruiert hat, absolut so sind, wie sie eben sind. Die zielführende Frage lautet: „Wie ist es?“, nicht: „Welche Realität hast du dir konstruiert?“ Abgesehen davon haben die massenhaft-pseudointellektuellen Eigenkonstruktionen in ihrer Irrelevanz derartig überhand genommen, daß sich die deutschen Illusionsdemokraten inzwischen sogar ihr jeweiliges Geschlecht selber konstruieren, und nur, um das auch noch als ihre „Befreiung von überkommenen Zwängen“ zu bejubeln. Der Gipfel der Selbstverkennung wird sichtbar, wenn sie trotz ihres Glaubens an die Existenz von 72 Geschlechtern in schallendes Hohngelächter ausbrechen, sobald sich der Anrufer auf einem libanesischen Pagerdisplay als „72 Jungfrauen“ identifiziert. „Was sind doch diese Moslems für infantile Trottel – ha-ha-ha …“. – Wie gut, daß wir „Aufgeklärten“ in der Streuung unserer kollektiven, wertewestlichen Gewieftheit unter 72 Geschlechtern ganz anders gestrickt – und deshalb schon „viel weiter“ sind. „Die Wissenschaft“ als Gott der „die Menschen in Deutschland“. – Hurra! Da kann der Allah einpacken. Daß er’s nicht tut, ist wirklich allahand. Können diese Moslems eigentlich gar nichts begreifen?
8. Weder gibt es Gerechtigkeiten noch Freiheiten. Es gibt Gerechtigkeit und Freiheit – oder eben nicht. „Freiheiten“ sind sogar das exakte Gegenteil von Freiheit, weil sie jemanden voraussetzen, der sie gewährt. „Freiheiten“ sind Berechtigungen, Erlaubnisse, Gestattungen, Konzessionen und Zugeständnisse. „Gerechtigkeiten“ wie z.B. die „soziale Gerechtigkeit“ sind ein Euphemismus, in diesem Fall für „Sozialismus“. Die „Geschlechtergerechtigkeit“ besteht aus einer Ansammlung diverser Denkbehinderungen derjenigen, die ständig von Geschlechtergerechtigkeit daherfaseln. Die „Geschlechtergerechtigkeit“ ist ein Hirngespinst derjenigen, die ihren Nektar aus der Behauptung ziehen, die in 100 Jahren um das Vierfache gestiegene Differenz bei der durchschnittlichen Lebenserwartung von Männern und Frauen zugunsten der Frauen (1920 – 1,5 Jahre / 2020 – 5,5 Jahre) habe keinerlei Einfluß auf ihre Rezeption von „Geschlechtergerechtigkeit“, weil die Männer ohnehin an allem absolut selber schuld seien. Diese Unterdrücker der armen Frauen. Das aber nur zur Illustration eines Sachverhalts, der sich auch durch viele weitere Beispiele stützen ließe: Die Fähigkeit, klar zu denken, ist längst nicht so weit verbreitet, wie man in einer Demokratie eigentlich unterstellen können sollte. Die „Einkommensgerechtigkeit“ (Gender Pay Gap): „Ärztinnen werden um so und soviel schlechter bezahlt als Ärzte?“ – Wos a Ungerechtigkeit? Mitnichten! Wieviel Prozent der hochspezialisierten Herzchirurgen sind Frauen, wieviele Männer? Verdienen Herzchirurgen mehr, als Psychiater? Obwohl sie doch beide Ärzte sind?
Daher also die ganze Wehrlosigkeit
Deine Meinung, deine Rechte, deine eigenkonstruierte Realität, dein eigenkonstruiertes Geschlecht, deine Sparkasse, dein Onlineshop, dein Vorteil, deine Ansprüche auf … – alles deine „Befreiung von überkommenen Zwängen“. Hitler ist schließlich tot. Wir wurden von ihm befreit bis in alle Ewigkeit. Der hat uns nie wieder etwas anzuschaffen. Deine Meinung zählt. Eine andere Meinung zählt. Jede Meinung zählt, weil: Wir sind „Democracy at it’s best“. Fortschritt, hurra! Die Zukunft liegt „vorne“. Deshalb müssen wir auch allezeit „nach vorne schauen“. Was sehen wir da? In einer Milliarde Jahren wird uns der Sauerstoff ausgehen (spektrum der wissenschaft.de, 2024). Schockschwerenot. „Uns“. In einer Milliarde Jahren. Für den Fall, daß „wir“ dann noch leben sollten. Also ab jetzt noch 2.000mal länger, als es die Menschheit bisher schon gibt. Und dann geht „uns“ der Sauerstoff aus. Wegen der Sonne. Blöde Sonne. Wie schlau sind „wir“ doch, daß „wir“ uns heute schon davor fürchten können. Wie gut, daß „wir“ nach vorne schauen mit „unserem“ unbestechlichen Scharfblick. Ein Volk, das sich seit über einem halben Jahrhundert von linken, agendagetriebenen Soziologen über sämtliche Kanäle das Hirn hat waschen lassen, auf daß es kollektiv zum „neuen Menschen“, dem „besseren Menschen“ werde, ist natürlich wehrlos. Weil es schon gar kein Volk mehr gibt, in dem kulturell gewachsene, stille Übereinkünfte absolut gelten. Hat A den B belogen, betrogen und bestohlen? Das kommt darauf an, wie das Gericht es sieht? Nein, es kommt nicht darauf an, wie das Gericht es sieht. Es kommt darauf an, ob das so ist oder nicht.
Kann das weg?
Meinereiner hat keinen Zweifel daran, daß das deutsche Volk in einem globalen Kontext sehr bald gar keine Rolle mehr spielen wird, weil er schon keinen Zweifel daran hat, daß es sich aufgrund seiner geistigen Verfasstheit nicht mehr am eigenen Schopf aus dem pseudoliberaldemokratischen Sumpf herausziehen kann. Wehrlos eben. Hand aufs Herz: Angenommen, Deutschland würde heute so aussehen wie nach dem Zweiten Weltkrieg und es müsste ein Wiederaufbau stattfinden. Keine Chance mehr! Bereits die Trümmerfrauen würden sich darüber beklagen, daß sie die ganze Arbeit haben, während sich die faulen Unterdrückersäcke aus Chauvinismusgründen haben erschiessen lassen. Dann wäre wieder „Debatte“ angesagt, während die Sonne über denselben Trümmern untergeht, über denen sie schon aufgegangen ist. Wie gerecht ist unser Wiederaufbau?
Überhaupt, diese ganze Wie-Fragerei: Wie beliebt ist Olaf Scholz? – Gemeint ist: Scholz ist beliebt. Die Frage ist nur noch, wie beliebt er ist. Wie demokratisch sind die Faktenchecker? – Insinuation: Faktenchecker sind demokratisch. Wie gefährlich ist Björn Höcke? – Behauptung: Björn Höcke ist gefährlich. Wie kommt es Ihnen vor? – Behauptung: Es ist wichtig, zu wissen, wie es Ihnen vorkommt. Wie dringend müssen wir ein Zeichen setzen? – Behauptung: Wir müssen dringend ein Zeichen setzen. Und alle fallen drauf rein, jeden Tag. Das mit der pestilenzartig verbreiteten, überaus beliebten Zeichensetzerei wäre eigentlich recht schnell zu durchschauen: Wer anderen ein Zeichen setzt, ist selber fein raus. Er kann Zeichen setzen, weil er sich selbst keine mehr setzen zu lassen braucht. Er ist qualifiziert. Und das, obwohl er sich seine eigene Realität selber konstruiert hat. Aktuell: Welches Zeichen verliert nie an Popularität, so daß es ständig geputzt und poliert werden muß? Es ist das Zeichen gegen den Antisemitismus, das unbedingt gesetzt werden muß. Und sei es, um damit einen Völkermord, Folter und Kriegsverbrechen samt dem Bruch einer ganzen Reihe international gültiger Konventionen und Übereinkünfte zu rechtfertigen, weil: Nie wieder ist jetzt! Aber hallo …
Mir fällt nicht leicht eine Zeitgeistklapse ein, welche die Jahrhunderte überdauert hätte. Man muß wirklich unterscheiden zwischen den Deutschen als einem abgeschlossenen, historischen Fakt und den heutigen Deutschen. Für Letztere gilt: „Wehrlosigkeiten aller Art“ (wichtig, Plural!) sind voll knorke. Die Welt sollte sich ein Beispiel an „uns“ nehmen. Gerecht, gerechter, am gerechtesten. Es gibt ja neben der ubiquitären Pluralisierung von allem, das nicht pluralisierungsfähig ist, auch noch die grenzenlose Steigerung. Ausgestorben, ausgestorbener, am ausgestorbensten: „Gebärmutter“ ist ein anderer Begriff für Frauenunterdrückung. Begabung und Talent sind ein Verstoß gegen die Chancengleichheit. Deeskalation per Eskalation. Heißester Oktober aller Zeiten und Kälteschock-Oktober zur gleichen Zeit in derselben Zeitung. Die Ukraine als Bollwerk zur Verteidigung der westlichen Werte. Konstante 0,004 Prozent CO2 in der Erdatmosphäre seit 1850 – Klimakiller. Folglich: SUV-Fahrer = asoziale Drecksau. Es ist doch nur ein „Pieks“. Syrische „Schutzsuchende“ finden eine zeitlang andauernd prall gefüllte Geldbeutel und geben sie beim Fundbüro oder der Polizei ab. Tolle Schutzsuchende. Voll die Sympathen. Seitdem der saudumme Schnack nicht mehr funktioniert, finden die sympathischen Schutzsuchenden aus Syrien eben nichts mehr. Inshallah. Was will man machen? Ich habe eine Idee: Wir heben einmal alle gemeinsam & zusammen unsere Zeigefinger, strecken sie hoch in die Luft, damit sie die Amerikaner, die Chinesen, die Russen und die fiesen Moslems auch sehen können. Diese Unterbelichteten, alle. Dann rufen wir, ebenfalls alle gemeinsam & zusammen, unisono: „Aufgepaßt! Gleich werden wir euch ein deutsches Zeichen setzen! Das sind die besten!“ – Todsicher: Der Dank der von „uns“ Belehrten wird uns nachschleichen bis ans Ende unserer Tage. Also nicht mehr so besonders lang.
Bereits im alten Rom wurde die Demokratie unter der Prämisse sie zu erhalten, abgeschafft. Augustus war der geniale Schlingel.
https://de.wikipedia.org/wiki/Augustus
Die Konditionierung des Menschen bezüglich seines Charakters beginnt im Kleinkindalter.
Ich sah unlängst 2 kleine Kinder auf der Straße wild herumtoben. Dabei fielen beide auch hin. Die eine Mutter sprang sofort hin und hob ihr Kind auf – die andere Mutter blieb cool und beobachtete ihre Lütte. Die hatte inzwischen ihr Muttersuchradar eingeschaltet. (Erstaunlich wie weit Kinder ihre Köpfe drehen können). Da es wohl merkte, dass eigentlich nichts weh tat, stand sie von allein auf (Das sah übrigens sehr witzig aus, weil ich so nie meinen Mors vom Boden liften könnte)
Es ist kein Schande mal hinzufallen – eine Schande ist es, nicht allein wieder aufzustehen.
Was ich mit dieser Geschichte generell sagen will ist, dass Überfürsorglichkeit nur Menschen hervorbringt, die ihr Dasein später nur als alimentierte (Lebe?)wesen fristen können.
Die brauchen auch keine Fähigkeiten zur freien Bestimmung ihrer Daseinsform entwickeln.
Leide gibt es in fast allen Staaten die Hängematte für Berufsbeamte, die zwar alles bestimmen wollen – aber keine Konsequenzen zu befürchten haben, wenn etwas mal daneben geht.
Und unten warten die Obrigkeitshörigen am Bahnsteig bis hoffentlich doch noch ein Schiff mal kommt.
[AG111111] Zufälliges Gespräch heute mit einem aus dem Dorf ergab nach 15 Min. bereits, daß der zur AG111111 zu rechnen = zurechnungsfähig ist 🙂 Zuvor hatte er – gesitteter und gestandener Vollerwachsener – sich durchaus ungesprächig gezeigt in politischen Dingen. Ich weiß jetzt warum. Er rechnet seine Mitbürger vorsichtshalber alle ersteinmal der AG000000 zu. Um nicht den Horror zu kriegen, sollte sich herausstellen, daß sie wirklich dorthin gehören sollten — man ist ja sensibel, und zuviel des Wahnsinns tut der Seele nicht gut.
Ob ich in meinem vorgerückten Alter denn noch damit rechnen würde, die Märchenstunde um 20 Uhr würde ihre Fans verlieren, wurde ich abschließend gefragt. „Ja, Toyota,“ gab ich zu Protokoll. „Wenn, dann geht so etwas meistens wohl sehr schnell, Massenepidemie.“
Gerne ein paar Anmerkung von mir:
Gewählte (Volks-)Vertreter????
Keines der fünf höchsten Ämter Deutschlands wurde jemals mittels bundesweiter Abstimmungen durch den Willen der Bürger (m/w/d) entschieden und vergeben. In Deutschland besteht keine verbindlich festgelegte protokollarische Rangordnung. Anerkannt ist nur, dass der Bundespräsident als Staatsoberhaupt der protokollarisch ranghöchste Repräsentant des Staates ist. Allerdings ergibt sich aus der Staatspraxis eine inoffizielle Rangfolge:
• Bundespräsident (Staatsoberhaupt) ⇒ seit 19. März 2017 Frank-Walter Steinmeier (SPD)
• Präsident des Deutschen Bundestages (Vertreter der Legislative) ⇒ seit 26. Oktober 2021 Bärbel Bas (MdB SPD).
• Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland (Vertreter der Exekutive) ⇒ seit dem 8. Dezember 2021 Olaf Scholz (SPD)
• Präsident des Bundesrates (offizieller Stellvertreter des Bundespräsidenten, Vertreter der Bundesländer) ⇒ seit dem 1. November 2023 Manuela Schwesig (SPD)
• Präsident des sogenannten Bundesverfassungsgerichts (Vertreter der Judikative) ⇒ seit 22. Juni 2020 Stephan Harbarth (CDU)
Nur 299 der aktuell 733 Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden direkt in ihrem Bundestagswahlkreis gewählt (Direktmandate). Die Mehrzahl der Abgeordneten (434!) haben also KEIN Direktmandat, wie im Artikel 38 GG, Satz 1 (Stichwort: unmittelbar) gefordert, sondern ziehen über Listen in das Parlament ein (Listenkandidat).
(1) 1Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. 2Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
Somit ist der Bundestag ein unkonstitutionelles Organ. Kümmert aber anscheinend niemanden. Hauptsache, die Illusion stimmt!
Verfassung, Verfassungsgericht, Verfassungsschutz, verfassungsfeindl. Auftreten, staatliche Souveränität ???????
In Politikerreden und nahezu allen Artikeln der Leitmedien, aber auch inden meisten der sogenannten ‚Alternativen Medien‘, werden o.g. Begriffe verwendet. Dazu folgende Anmerkungen:
Es gibt keine Verfassung, die Siegermächte gaben uns ein Grundgesetz. Das Grundgesetz wird von niemandem geschützt. Es gibt kein Grundgesetzschutz, sondern einen Verfassungsschutz – OHNE Verfassung. Es gibt kein Bundesgrundgesetzgericht, sondern ein Bundesverfassungsgericht – OHNE Verfassung.
Das Grundgesetz, immerhin NICHT(!) durch ein Referendum zu Verfassungsrang erhoben, hätte ‚Legitimität‘ bestenfalls nicht anders als durch die Praxis erlangen können. Doch die Praxis zeigt seit Jahrzehnten, dass die Mehrheit sogenannter ‚Volksvertreter‘ auf die im Grundgesetz verankerten Werte wie Menschenwürde, das Leben, Innere Sicherheit, Individuelle Freiheit, Soziale Gerechtigkeit, Volkssouveränität und Demokratie pfeifen. Und sie sagen es auch ungeniert: Was interessieren mich unsere Wähler.
Auch die Souveränität hat es in Deutschland nach dem WW2 nie wirklich gegeben!
Staatliche ‚Souveränität‘, der Bürger als angebl. ‚Souverän‘, ‚Selbstbestimmung‘ und die ‚Meinung- und Pressefreiheit‘ werden hierzulande nicht nur durch den beißenden Verwesungsgestank eines seit Jahrzehnten praktizierten transatlantischen Kadavergehorsams ad absurdum geführt, sondern auch durch das antidemokratische, bürgerfeindliche und korrupte Regime der EU. Auch das Angriffsbündnis NATO verhindert ‚Souveränität und ‚Selbstbestimmung‘ einzelner Mitgliedsstaaten. Nicht zu vergessen das korrupte, gegen Transparenz, Völkerrecht und Menschenrechte verstoßende ‚Gesundheitsregime‘ WHO und deren Kapitalgeber wie bspw. die Gates Foundation (vormals B.&M.-Gates-Stiftung), BIG PHARMA, sog. „Philanthropen“ und andere private, nichtstaatliche „Sponsoren“).
Elitarismus oder Elitismus ist eine Ideologie, die vom Bewusstsein getragen ist, einer Elite anzugehören, und sich in einer elitären Haltung manifestiert. Sie definiert sich im Gegensatz zum Pluralismus. Von „verfassungsfeindlichem Auftreten“, „souveränen Bürgern“ oder von „Souveränität“ zu fabulieren, ist daher realitätsfern.
Freiheit und Demokratie ?????
Die nachfolgende Textpassage stammt aus einem Artikel von Egon W. Kreutzer den er mal bei mir veröffentlichte und aus einem seiner Bücher stammt:
»Das Begriffspaar „Freiheit und Demokratie“ hat längst seine, dem ursprünglichen Sinn entsprechende Bedeutung verloren. „Freiheit und Demokratie“ steht heute für etwas ganz anderes, nämlich für den starken, ja übermächtigen Staat, der seine Macht mit den Mitteln psychologischer Gewalt erhalten kann, weil seine Bürger nach Jahrzehnten subtiler Gehirnwäsche soweit abgestumpft sind, dass die Anwendung physischer Gewalt zur Durchsetzung so genannter Staatsziele nur noch in Ausnahmefällen erforderlich scheint.
Freiheit gibt es ohne Zweifel, doch sie hat ihren absoluten Charakter eingebüßt. Freiheit ist zur Ware geworden und kann gegen Bezahlung in unterschiedlichsten Graden der Abstufung erkauft werden. Doch es ist nicht der demokratisch verfasste Staat, der mit „Freiheit“ Handel treibt. Der Staat greift nur insoweit in den Freiheitsmarkt ein, als er mithilft, die Freiheit zu einem knappen Gut zu machen und damit die Preise hochzuhalten.
Die Rechtfertigung für dieses staatliche Agieren liefert – so widersinnig dies zunächst auch scheint – ausgerechnet die Demokratie. Jene Demokratie, die fernab von ihren Idealen zur gelebten Selbstverständlichkeit geworden ist. Kaum jemand, der noch widerspricht, wenn es heißt: „Wahlen ändern nichts“, oder, „Die da oben machen ja sowieso was sie wollen.“ Doch der damit zum Ausdruck gebrachten Resignation folgen zu wenig Wut, zu wenig Aufbegehren, zu wenig Engagement, als dass die allgemeine Erkenntnis der Fehlentwicklung zu Korrekturen führen könnte.« (Text: Egon W. Kreutzer). Demokratie – Fiktion der Volksherrschaft“ von Egon W. Kreutzer, Verlag Books on Demand.
Wenn sie/ wir über Demokratie, etc., reden, müssen sie/ wir ganz vorn anfangen- 1918!
Dort hat die Demokratie, die gerade anfing sich zu bilden, aufgehört.
Danach kamen die Parteien- NUR die Parteien (Oswald Spengler); und aus wars mit dem Singen (aus einem Lied der ‚Mundorgel‘ 1960).LOL.
Seither wird NUR noch den Parteien gefolgt. Wenn wir diesen Klotz nicht los werden, enden wir bei ‚Orwell‘.
Die Bundesrepublik (VON) Deutschland/ federal republik OF Germany/ – D`Allmagne ist, seit ihrer Installation, mit ihrer Aufteilung (einschl. der Menschen), mit dem GG (‚gegeben‘ von den Besatzern), mit der Politik, UND der/ den Vorgaben der Besatzer (Überleitungsvertrag 1952/54)- eine Verwaltung!
Da ändern, sogenannte, ‚freie Wahlen‘ (der Verwaltung) im ‚Bundesgebiet‘ (GG, BUND, Verwaltung der Wirtschaftsgebiete) auch nichts dran.
Wenn das Deutsche Reich nicht untergegangen ist (VVG der BRD), und das Deutsche Reich Feind’staat‘ in der UNO ist, welcher Schluss bleibt?
Auch die VSAmis unterstreichen den Fortbestand des Deutschen Reich:
https://2.bp.blogspot.com/-jIcM8fSOe-8/V4NJZ_l6f6I/AAAAAAAAIZE/na-b8jBX0CQ0Kus1BJaLbHVHrJPbTcNzACLcB/s1600/US%2BGericht%2BDeutsches%2BReich%2Bbesteht%2Bnoch.jpg
Richter Fred Cohn, hat DAS 1951 bestätigt!
Wenn sich die DDR UND die BRD 1973 dieser Organisation, die sich aus NUR Staaten gegründet hat, welche eine Kriegserklärung gegen Deutschland abgegeben hatten, angeschlossen haben, immer noch – was muß ich mir bei der BRD vorstellen?! Eine Verwaltung der Besatzer! Gruß Karl
Die Demokratie des Kapitalismus hat zumindest dafür gesorgt, dass eine zwangsimpfung nicht so ohne weiteres möglich ist, das sich jeder in jeden verlieben/verehelichen kann, das man sich durch Verhütung vor ungewollten Nachwuchs schützen kann/als frührentner noch tatsächlich die Rente erleben/genießen kann/altersgebrechen eine Lüge sind/die Digitalisierung ein Komplott der Optik-/brillenindustrie ist/die fressindustrie ein Komplott mit der Diabetes-/Zahnersatz-industrie ist usw.usf, all das wäre unter einem Diktator a la Putin/Trump/Xi usw. nicht vorstellbar, deshalb muss Harris die Wahl gewinnen
Kirillow, Chef der Strahlen-, chemischen und biologischen Abwehrtruppen der russischen Streitkräfte:
❗️ Die Ukraine bereite eine Provokation vor, um Russland zu beschuldigen, bei der SMO Sonderoperation giftige Substanzen eingesetzt zu haben
Kirillows Hauptaussagen auf dem Briefing:
▪️ Im Rahmen der 107. Sitzung des Exekutivrates der OVCW, die am 8. Oktober beginnt, werde Material mit fabrizierten „Beweisen“ für den Einsatz von Giftstoffen durch Russland verwendet werden;
▪️ Kiew werde die „Beweise“ für den Einsatz von Giftstoffen durch Russland an Vertreter der OPCW übergeben, die einen angeblich „unabhängigen“ Bericht erstellen sollen;
▪️ Kiew beabsichtige, den russischen Vertretern ihre Posten im Technischen Sekretariat der OVCW zu entziehen, wenn die Provokation mit dem angeblichen Einsatz von Giftstoffen durch die Russische Föderation erfolgreich ist;
▪️ Die übermäßige Bereitstellung von persönlicher Schutzausrüstung durch Kiew sei ein weiterer Hinweis auf die bevorstehende Provokation, bei der Russland der Einsatz von Giftstoffen vorgeworfen wird;
▪️ Die USA seien an den Vorbereitungen Kiews für eine Provokation mit dem Einsatz von Giftstoffen beteiligt, wie aus der Erklärung ihres Vertreters bei der OVCW hervorgeht;
▪️ Nach der Provokation Kiews mit dem Einsatz von Giftstoffen wird eine Entscheidung über den Verlust der Rechte Russlands als Vertragspartei der OVCW getroffen werden;
▪️ Auf der Grundlage der OVCW wurde eine weitere Plattform gebildet, die von den USA kontrolliert wird und dazu dient, mit unerwünschten Ländern abzurechnen;
▪️ Materialien über den angeblichen Einsatz von Giftstoffen durch Russland werden an den UN-Sicherheitsrat weitergeleitet, wie dies auch im Fall von Syrien geschehen sei.
Der Einsatz von jeglicher munition ist bereits eine Kontamination mit Giftstoffen/sondermüll, deshalb trinken die Russen auch täglich eine Flasche Wodka nach dem Motto: -+-=+
Was das russische Volk zugelassen hat, ist extrem blauäugig bzw. ignorant, nach dem Motto: ich will eh bloß 40ig werden bis dahin reicht die biologische kompensation oftmals noch—-die russische Kultur ist so deutsche-eiche-denke, siehe deutscher Altadelspruch:“wollt ihr den ewig leben?“—-deshalb wurde der Rassismus/menschenverachtung des Altadels/blaublütigen, von Mutter Natur mit Inzucht bestraft
@ Cource
Zitat. „Die Russen trinken täglich eine Flasche Wodka“ – Wie viel Flaschen deutschen Korn muss man trinken, um so was daher zu schwätzen ?
Danach fängt man auch zu glauben an, dass Harris die Welt vor Putin und Xi retten müsste.
WAS ZM ANTISEMITIMUS GESAGT WERDEN MUSS !!
Seit Jahrzehnetn verweigert Israel den Palästinensern einen eigenen Staat, was zu der heutigen Situation geführt hat !!
Bei uns heißt es bezüglich der Juden: NIE WIEDER und das ist gut so !
Wir Deutsche haben im 2. Weltkrieg 6 Mio. Juden getötet und 26 Mio. Russen.
DAS „NIE WIEDER“ MUSS UMSO MEHR FÜR RUSSLAND GELTEN !!!
Ja, lieber Max Erdinger, alles ist relativ, wohl auch die Freiheit.
Wenn man jemand einreden kann, er hätte 20 beliebige Geschlechter oder mehr, irgendwann wird es langweilig.
Wer seinen Gummibau liebt oder die Schuhbürste rektal einführt, um der Wollust zu genügen, der hat die Freiheit, sich als idiot zu outen. Das Probehängen, dass wegen Sauerstoffmangel zum lustvollen Erguss führen kann, kann der finale Erguss sein.
Das lernte ich aus Fachliterator, da gab es noch gar keine Genderisten und Grüne Spinner.
https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Prokop.
Der Begrff der Freiheit ist eine Fiktion, wie die Hirnforscher herausgefunden haben.
Unser Gehirn hat längst entschieden, bevor uns unsere Entscheidung bewusst wird.
Das ist aber nur die halbe Wahrheit.
Unser Gehirn ist plastisch. Wir lernen aus unseren Erfahrungen, wir können unsere Meinung ändern und entscheiden dann anders.
Schon wenn meine Argumente jemand sachlich widerlegt, muss ich neu nachdenken und komme möglicherweise zu neuen Einsichten.
Was Gerechtigkeit berifft, das ist relativ einfach. Der Kantsche Imperativ ist ein recht guter Maßstab. Was ich mir selbst nicht antun möchte, sollte man auch anderen nicht antun.
Nur hat seine Umkehrung eben dramatische Folgen. Wenn mir jemand entwas antut, was ich nicht möchte, werde ich mich wehren. Da ist aber die Frage, ist meine Notwehr gerechtfertigt? Habe ich andere Möglichkeiten den Konflikt zu lösen?
Die Frage der Freiheit zefällt in die Frage der Macht und der Eigenmacht.
Wer die absolute Macht hat, fragt nicht nach Gerechtigkeit, er gebraucht die Macht und setzt sich durch, zumindest temporär.
Was daraus entstehen kann, sehen wir, Krieg und Chaos.
Wo ist die Eigenmacht? Wie entsteht sie, worauf beruht sie?
Ist eine Beurteilung der Weltlage von Eigenmacht gekennzechnet, wenn keine alternative Lösung angeboten wird?
Sind die Rrklärungen eines Menschen von Eigenmacht getragen, wenn sie zu keiner Lösung führen, nur die eigene Hilflosigkeit reflektieren?
Es fängt doch wohl bei den Selbnstlügen an, den Illusionen, denen man erlegen war, weil sie einfach alle glaubten, zumindest die meisten.
Was man nicht sieht, existiert nicht?
Die Bedingungen unserer Existenz sind unerbittlich.
Da gibt es objektive aus den Zusammenhängen, die Naturwissenschaften untersuchen, aber auch historische Bedingungen. Sie alle unterliegen dem Wandel, weil sich selbst der Kosmos in der Raumzeit ändert und die gesellschaftlichen Kräfte menschlicher Kultur sind noch viel mehr vom Wandel getrieben in einem Wechselspiel der Kräfte von Evolution und Revolution.
Das Beispiel weiter oben von den Kindern und den unterschiedlichen Haltungen der Mütter hat mir gut gefallen.
Aufstehen lernen, selbst wenn es mal weh getan haben sollte, dann wohl sogar erst recht.
These 1: In der Bonner Republik hielten sich die Menschen für freier als im Osten, weil sie im Durchschnitt oftmals reicher waren, die Welt bereisen konnten, zwar liebend gern den Ossi belehren konnten, aber selber nichts zu sagen hatten.
Ich rede hier von meinen eigenen Geschwistern.
These 2: Wer immer wieder etwas Neues lernt und es praktisch anwenden kann, der kann in einer Diktatur freier agieren als in einer Scheindemokratie.
These 3: Da unsere Gesellschaften alle noch hierarchisch sind, sind Positionen in diesen Hierarchien bedeutsam über den Grad eigener Handlungsfreiheit. Sie werden aber vom System massiv eingeschränkt, wenn es dem Mächtigsten im System nicht gefällt.
Herrhausen als Beispiel, nicht der Fake beim Film, sondern die Tatsachen, die die realen Aufnahmen der Zeitgeschichte zeigen. Deutschland und Russland in Zusammenarbeit, das durfte
nicht sein. Kissinger was not amused.
These 4: Wenn wir anerkennen, dass wir noch nie in einer Demokratie gelebt haben, dann ist der erste Teil der Illussion schon überwunden.
These 5: Wenn wir anerkennen, dass Demokratie den mündigen Bürger braucht, warum arbeiten wir nicht daran, jene zu mündigen Bürgern zu machen, die es werden wollen?
These 6: Wenn wir anerkennen, dass der dritte Weltkrieg bereits begonen hat und die Gefahr besteht, dass in wenigen Jahren die atomare Schwelle überschritten werden könnte, dann haben wir nichts mehr zu verlieren, als unser Unfreiheit und unsere Vasallen, aber eine Welt zu gewinnen.
Wer Macht über sich selbst besitzt, der wird sich nicht von Emotionen und Sektenpriestern
beeinflussen lassen, der wird nachdenken und Bündnisse schließen, die diese falschen Priester die Macht der Hirararchien wegnehmen.
Mehr Selbstverwaltung entspricht dem Prinzip der Subsidiarität und der Demokratie.
Was sollte uns leiten? Das Gemeinsame, um das Trennende zu überwinden.
Wir sollten nicht jemand etwas vorwerfen aus der Vergangenheit, wenn er zur besseren Einsicht gelangt.
Alles ist relativ.
Wenn Wagenknecht vom Kommunismus Abstand nimmt, ist das richtig, insofern, dass der Kommunismus noch lange nicht auf der Tagesordnung steht, es ist aber falsch, wenn man glaubt, man könne die Zukunft meistern, ohne das System des Kapitalismus in seinem Endstadium zu überwinden.
Es ist doch simpel, wenn wir alle uns mit nützlicher Arbeit zum Wohl unseres Landes einsetzen, ohne andere vernichten zu wollen und gleichzeitig die Prozesse der Produktion, der Reproduktion, also auch der Investitionen verantwortungsbewusst beeinflussen können, dann fällt der Widerspruch zwischen Kapitl und Arbeit, wenn es Regeln gibt, die die rivate Aneignung von Profit einschränken oder völlig verhindern können.
25% Steuern auf Gewinne für die KMU sind akzeptabel. !oo % auf das volkswirtschaftliche Bürgereigentum, in das die Konzerne umgewandelt werden sollten, reichen aus, um alle anderen Steuern abzuschaffen.
Die kleinen Banken bestehen lt. Bafin den Stresstest der Regression nicht mehr. Tausende von Mitarbeitern gehen in den nächsten Jahren im Bankensektor in Rente.
Gut so, wir können mit einer demokratisch kontrollierten Zentralbank Geld wieder werthaltig machen.
Wir brauchen keine hierarchischen Machtstrukturen. Wir brauchen effektive Verwalter, die Daten über die Wirklichkeit liefern können, die die Bürger zu Kontrolleuren der Institutionen machen.
Das ist das Problem, was bei Höcke und Weidel der Revision unterzogen werden muss, bei Wagenknaecht aber auch noch fehlt in der Erkenntnis.
Aber beide wollen doch direkte Demokratie. Das darf aber keine populistische These bleiben.
Wenn der Bürger hinfällt und niemand findet, dem er die Schuld zuweisen kann als sich selbst, dann muss er wieder aufstehen und lernen, die Stolpersteine wegzuräumen.
[AG111111] Mittelstandsunternehmer THOMAS HANSCHE bei Philipp Hopf:
https://youtu.be/Z01HD2YR9pE
Immer lustig, wenn einer zu Wort kommt, der die Tassen alle im Schrank, und beide Beine am Boden hat. Dann treten Aussagen zutage, daß exakt zwei Möglichkeiten bleiben. Entweder der Hansche spinnt total. Oder alle anderen. Klar, alle anderen. ALLE anderen!
In Sachen politische Ökonomie bzw. Volkswirtschaft tun sich in den sozialen Medien Abgründe auf an Inkompetenz — alle wie sie da sind Hohlschwätzer! Die von vielem viel verstehen, aber nullkommanix von dem, auf das es zuallererst ankommt. Ja, Irrenhaus BRD! Aber anderswo nicht anders, sprich: Weltirrenhaus.
Doch seien wir fair: So einen wie Hansche will niemand hören. Denn was der erzählt, ist so simpel und wahr, daß es schon garnicht mehr schön ist. Dummschwätzer sind nun mal die besseren Unterhalter.
Zwei Wermutstropfen, zuerst der kleine: Wenn er Produktion meint, sollte Herr Hansche auch Produktion sagen, und nicht Produktivität. Nun der große: Auch wenn der deutsche Wirtschaftsraum wieder so, wie er es vor 1990 war, geschlossen wäre, würde es zum Kollaps der Wirtschaft kommen. Genau, immer diese eine ganz-ganz blöde Sache, die leider auch Herr Hansche nicht zur Sprache bringt: Produktivitätszuwachs und Gewinnerwartung beißen sich. Frage, bitte: Gibt es hier irgendjemanden, der das noch nicht verstanden hat? Der sollte vornehm schweigen, um sich nicht zu blamieren.
Wie man es auch dreht und wendet, immer(!) kommt am Ende Kaputtalismus heraus. Jaaa, genauuu, da muß man schon ein kleines bißchen nachdenken über die richtigen Gegenmaßnahmen. Ginge: eine nationale Währung, welche proportional zum Produktivitätszuwachs schwindet. Ja, ich weiß ja, um das zu verstehen müßte man wenigstens noch zwei Tassen im Schrank haben und hin und wieder auch mal ein Bein auf den Boden bekommen… .
Jeden Tag ist Karneval.
Die meisten Demokratien sind zur Demokratur verkommen. Sie sind die andere Seite der Kapitalismusmedaille. Beide versprechen Freiheit bzw. freie Marktwirtschaft, i.e. Wettbewerb. Das Gegenteil bezwecken sie: Meinungsmonopol und Marktmonopole.
Bei den VSA-Vasallen kommt noch das kulturelle Monopol der Traumfabriken hinzu.
Unter diesen Umständen ist es nicht leicht, mental auf der Höhe zu bleiben.
Apathie und Gleichgültigkeit sind von den Herrschenden gewollt, um ihren Wissensvorsprung (Originalton BRD-Regierungssprecher) zu behalten.
Das System hat alle im Griff, jeder versucht seiner status-/konsumsucht zu fröhnen, aber nur die schönen und reichen haben optimale genverbreitungspotentiale alle anderen erleiden genetisch bedingte Krankheiten/autoimmunerkrankungen/Krebs, d.h. Mutter Natur sorgt jetzt für einen naturverträglichen nachwuchsstop/Unfruchtbarkeit usw., die fitten erzeuger werden in kriegen entsorgt, siehe Russland und der Rest frisst sich zu Tode—-nur die echten linksgrünen haben das erkannt und werden deshalb von den unwissenden AfD-/CDU-Wählern gesteinigt
Nachtrag: optimale lebens-/Fortpflanzungsbedingungen sind nicht mehr gegeben, wer jetzt noch Kinder in die Welt setzt ist süchtig nach dem biblischen Leid durch eigene Krankheit und des kranken Nachwuches—–soviel zur gezielten Täuschung der Erdenwürmer über den angeblichen Fortschritt/Zustand der Lebensgrundlagen—-schön dumm
@Cource — [AG111111] Läßt sich auch kürzer sagen: Die magisch Verzauberten entsorgen sich gerade selbst, ganz gleich, ob sie nun rot, grün, schwarz, gelb, blau, braun oder bunt verzaubert sind.
Interessant in diesem Zusammenhang der Begriff der „Ichlosen“. Letztere werden in esoterischen Kreisen meist verstanden als auf diesem Planeten in einem menschlichen Leibe inkarnierte geistige Wesen, die am Schicksal der Bewohner dieses Planeten allerdings keinen Anteil nehmen. Verstehen sich als eine Art Erlebnis- oder Sight-seeing – Touristen.
Nietzsche sah das prosaischer: Sklavengeister. Wobei willenlos dann nicht das richtige Wort wäre. Denn Amüsieren und Parasitieren wird immer gern genommen, Wille zum Mitmachen und zur Belustigung ist vorhanden. Zutreffender als willenlos wäre darum wohl intentionslos. Die wollen nix werden und auch nix zum Werden bringen — dabeisein ist alles, Motto: Watt geiht mi dat allet an hier.
Fällt mir ein Witz ein. Er: Verhütest du? Sie: Nee, aber macht nix, Papa zahlt, laß laufen.
Nur allein die Perversion des Altadels das adelige Kind zusammen mit einem gleichaltrigen Kind niederen Ranges als Prügelknaben, zu erziehen/zu züchtigen, ist der Beweis für das sadistische Tier im Erdenwurm, nur die echten linksgrünen hatten versucht diese gefühlose niedertracht der deutschen zu ändern, leider bisher ohne Erfolg, siehe benutzung der schwachen/wehrlosen Minderheiten als prügelknaben/Sündenbock—soviel zur nicht erfolgten höherentwicklung der Erdenwürmer, man kann nur hoffen, dass unter Harris die Erdenwürmern zum humanismus gezwungen werden