COVID-19 Heilmittel für die Pharmafia keine Option

Schöner Sterben: Das Leben könnte so schön und lang sein, wäre da nicht die Pharmafia mit manch falschen Versprechungen es uns verlängern zu wollen. Sowas kann in letzter Konsequenz das Gegenteil zur Folge haben. Immerhin hat man mit der neuen „Gentherapie“ gegen Corona (COVID-19) ein weltweites Experiment gestartet. Dessen Ausgang weist mehr und mehr in eine lebensverkürzende Richtung. Sicher, man kann über die letzte These streiten, dass ist aber nicht erwünscht. Es braucht große mediale Kraftanstrengungen, die die Pharmaindustrie selbstverständlich nicht scheut, solche Hinweise nach Kräften unterm Deckel zu halten.

Das geht solange gut, wie die Glaubwürdigkeit der gekauften Konzernmedien noch irgendwie hält. Zu allem Überfluss ist dies gepaart mit dem unbändigen Willen der Menschen sich der Einfachheit halber mental richtig einseifen zu lassen. Alles so schön bequem, um ja nicht selbst denken zu müssen. Letzteres funktioniert in den sogenannten „Wohlstandsstaaten“ am allerbesten, denn dort ist die Trägheit der Masse am ausgeprägtesten. Und es gibt dort einfach zu viel Geld. Andere Länder, die intensiver in ihre zumeist leeren Staatskassen greifen müssen, sind andere und deutlich preiswertere Wege bei der Plandemiebekämpfung gegangen. Boshafter Weise mit Erfolg, den man hierzulande nicht zur Kenntnis nehmen möchte.

Mal wieder eine Erfolgsgeschichte zu Ivermectin

In Peru lässt sich besagter Zwiespalt zwischen menschlicher Vernunft und politische verdrehter oder womöglich pharmakologisch beeinflusster Logik zu diesem Thema sehr gut aufzeigen. Die folgende Studie ist ein Musterbeleg dafür: Ivermectin: a multifaceted drug of Nobel prize-honoured distinction with indicated efficacy against a new global scourge, COVID-19 … [sciencedirect]. Selbstverständlich ist es zulässig über diese Studie in Gänze zu streiten, nur sollte man es dann auch tun und nicht einfach ignorieren. Interessierte Leser sind gehalten sich die Studie einmal genauer ansehen und gegebenenfalls zu übersetzen.

14-facher Rückgang bei der Übersterblichkeit bei Ivermectin-Einsatz in Peru,
dann 13-facher Anstieg nach IVM-Beschränkung

Die klinische Erfahrung mit IVM-Behandlungen von COVID-19 in 25 Ländern geht weit über die zusammengefassten RCT-Ergebnisse hinaus, doch die unvollständige Nachverfolgung und das Fehlen von Kontrolldaten schließen den größten Teil davon von der Bewertung aus. Eine bemerkenswerte Ausnahme bildet die Aufzeichnung der national zugelassenen Behandlungen in Peru [42]. In zehn peruanischen Bundesstaaten wurden massenhafte IVM-Behandlungen mit COVID-19 im Rahmen der von der Armee geführten „Mega-Operación Tayta“ (MOT) durchgeführt, die in jedem Bundesstaat zu einem anderen Zeitpunkt begann.

In diesen Bundesstaaten ging die Zahl der überzähligen Todesfälle (Übersterblichkeit) innerhalb von 30 Tagen um durchschnittlich 74 % zurück, und zwar in engem zeitlichen Zusammenhang mit dem Beginn der MOT (Abb. 1B). In 14 peruanischen Bundesstaaten, in denen IVM lokal verabreicht wurden, sank die Zahl der überzähligen Todesfälle innerhalb von 30 Tagen um durchschnittlich 53 %, während in Lima, wo während der ersten Welle der Pandemie aufgrund der restriktiven Regierungspolitik nur wenig Ivermectin verteilt wurden, die Zahl der überzähligen Todesfälle innerhalb von 30 Tagen um 25 % zurückging.

Warum besteht kein Interesse der Spur zu folgen?

Die beigefügte Grafik ist in jedem Fall recht spektakulär und verdiente eine tiefergehende Analyse, auch oder gerade in solchen Wohlstandsstaaten wie die Bundesrepublik eine ist. Ab August 2020 hat man massenhaft Ivermectin in Peru eingesetzt. Mitte November 2020 fand ein Regierungswechsel statt. Die Grafik ist deshalb so markant, weil auf dem Tiefpunkt der Übersterblichkeit besagter Politikwechsel stattfand und die Verwendung von Ivermectin danach kein Thema mehr war, trotz der nachweislichen Erfolge. Leider gibt es keine Anhaltspunkte dazu, warum das so entschieden wurde. In jedem Fall war es eine politische Entscheidung und rückwärtig betrachtet womöglich keineswegs die beste.

Ergo dürfen wir im Bereich der Spekulation verbleiben. Dann ist zu unterstellen, dass es in Peru eine Einflussnahme auf die Politik gegeben hat. Wie sonst kann diese überaus „billige“ Behandlungsmethode wieder verschwinden? Insoweit billig, als das es auf Ivermectin inzwischen keinerlei Patentschutz mehr gibt. Demnach kann der Wettbewerb reichlich davon zu Cent-Beträgen bereitstellen. Für Staaten mit einer schmalen Kasse in der aktuellen Situation ein wahrer Glücksgriff. Nur leider für Big-Pharma und der immer noch anhaltenden Vermarktung der Pandemie eine ernsthafte Bedrohung.

Wer jetzt noch ein wenig mehr Lust bekommen hat sich mit den Abartigkeiten hinter der „Plandemie“ zu befassen, dem sei dieser Beitrag empfohlen: Ex-SVS-Mitarbeiterin packt aus • Todesfälle nach Boosterimpf-Start merklich gestiegen! … [Report24]. In dem Bericht geht es zwar nicht um Ivermection, wohl aber um die politisch fragwürdigen Verhaltensweisen in der Pandemie. All zu heftiges Engagement in dieser fiesen Sache kann demnach schnell zur Kündigung des Jobs führen. Aber auch darüber sollte besser nicht öffentlich debattiert werden. In einer ach so aufgeklärten und transparenten Demokratie gibt es also Denk- und Redeverbote? In so einem Fall ist dringend nach probaten Behandlungsmethoden für korrupte Politiker zu fragen.